Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33а-14650/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-14650/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Бураншина Т.А., Багаутдиновой А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жданова Павла Александровича к начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) начальника Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Башкортостан и сотрудников данного учреждения, выраженного в незаконном формировании порядка принятия письменных обращений от подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в Федеральном казенном учреждении следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Башкортостан без соответствующей фиксации либо регистрации,
по апелляционной жалобе Жданова Павла Александровича на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Жданов П.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнений наказаний Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее СИЗО-5) указывая, что на основании постановления от 15 сентября 2019 года Нефтекамского городского суда РБ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановления Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 06 ноября 2019 года о продлении меры пресечения в период с 3 октября 2019 года по 24 декабря 2019 года содержался в СИЗО-5 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За указанный период времени им направлены не менее 200 письменных обращений в адрес прокуратуры, суда, следственных органов, которые не все были отправлены из СИЗО-5. Полноценно реализовать ему названное право при содержании в СИЗО-5 не представляется возможным. Согласно сформировавшейся процедуре, обвиняемый обязан передать всю направленную корреспонденцию в момент приема-сдачи смены (проверки), который лично в руки принимает все письменные обращения и доставляет в дежурную часть для регистрации апелляционных и кассационных жалоб, без регистрации и учета иных письменных обращений, которые спустя какое-то время передаются в отдел специального учета СИЗО-5 для регистрации и направления обращений. От отправителя до его поступления в отдел специального учета обращения без какой-либо изначальной регистрации проходят через ряд рук, не "чистых на руку" сотрудников СИЗО-5, которые в данной стадии принимают решение передавать обращения обвиняемого в отдел специального учета либо нет, если же нет, то обращение бесследно теряется. А доказать данный факт злоупотреблений со стороны сотрудников СИЗО-5 никак не представляется возможным, так как не регистрируется и не фиксируется факт получения письменного обращения в присутствии обвиняемого в данный период. При случайной неумышленной потере письменного обращения обвиняемого, исключается возможность подвергнуть должностное лицо к ответственности. Следует признать незаконным упущением вышеназванные обстоятельства начальником СИЗО-5 его прав на беспрепятственное направление письменных обращений, которые сотрудниками СИЗО-5 неоднократно нарушено. Просит признать незаконным сформировавшийся порядок принятия письменных обращений в СИЗО-5 без их фиксации либо регистрации в момент принятия письменных обращений от обвиняемых и подозреваемых начальником корпусного отделения либо иным должностным лицом в период приема-передачи смены (проверки).
Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 22 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Жданова П.А. к начальнику СИЗО-5 о признании незаконным действий (бездействий) начальника СИЗО-5 и сотрудников данного учреждения, выраженного в незаконном формировании порядка принятия письменных обращений от подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО-5 без соответствующей фиксации либо регистрации, отказано.
В апелляционной жалобе Жданов П.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. В обоснование жалобы ссылается, в том числе, на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в не обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм процессуального права.
Как видно из материалов административного дела, иск Жданова П.А. поступил в Дюртюлинский районный суд РБ 21 января 2020 года (л.д.8-11).
Определением суда от 22 января 2020 года административное исковое заявление Жданова П.А. возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д.2-5).
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 20 апреля 2020 года определение от 22 января 2020 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции (л.д.32-35).
26 мая 2020 года административный иск Жданова П.А. принят к производству суда, назначена подготовка к судебному заседанию на 18 июня 2020 года (40-41).
Определением от 18 июня 2020 года назначено судебное заседание на 22 июня 2020 года в 10 ч 30 мин (л.д.50).
Согласно расписке Жданова П.А. от 19 июня 2020 года, он извещен о дне судебного заседания (л.д.111).
Как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2020 года, судебное заседание проведено в отсутствие административных истца и ответчика.
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе предоставлено право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункты 4, 6 - 8 части 1).
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против Российской Федерации", отсутствие в законодательстве норм, касающихся участия заключенных в судебных заседаниях, не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде.
Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных мер, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.
В нарушение вышеприведенных норм суд первой инстанции, ссылаясь на извещение Жданова П.А. о времени и месте судебного заседания, вместе с тем его право принять участие в судебном заседании, а также возможность выразить свое мнение относительно доводов своего иска путем использования систем видеоконференц-связи не разъяснил, чем нарушил один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что Жданов П.А. обжалует действия (бездействие) начальника СИЗО-5.
Учитывая, что заявленные Ждановым П.А. требования возникли из публичных правоотношений, то при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции подлежали применению правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющего в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
Из системного толкования положений части 1 статьи 43, части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего последние привлекаются в качестве административных ответчиков, а соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, привлекается в качестве второго административного ответчика. При этом суд вправе по собственной инициативе привлечь лицо, которое должно отвечать по заявленным требованиям, в качестве административного ответчика.
Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение указанных требований закона вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ и УФСИН РФ по РБ судом первой инстанции поставлен не был, то есть при рассмотрении спора неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу фактических обстоятельств дела оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос о вступлении в дело лиц, чьи действия оспариваются, принять меры к надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку их доводам, и по результатам судебного разбирательства необходимо вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года - отменить, административное дело направить в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение по существу в том же составе.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.В. Портнова
Судьи Т.А. Бураншин
А.Р. Багаутдинова
Справка: судья Крамаренко Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка