Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33а-14644/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-14644/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Бураншина Т.А., Багаутдиновой А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан к Кунгурову Константину Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Кунгурова Константина Анатольевича на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 29 по РБ, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кунгурову К.А., указывая, что за ответчиком числится задолженность в размере 1907,26 руб., из которых недоимка по транспортному налогу в размере 990 руб. дата, пени по транспортному налогу в размере 286,73 руб. за период с дата по дата, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 540 руб. за период дата, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 90,53 руб. за период с дата по дата.
Обосновывая требования административного иска, указывает, что ответчиком, являющимся собственником транспортных средств, недвижимого имущества не выполнены требования налогового органа об уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика требования об уплате налогов не исполнены.
Решением Краснокамского межрайонного Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года требования административного иска удовлетворены.
Постановлено: взыскать с Кунгурова К.А. задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 1 907,26 руб., из которых недоимка по транспортному налогу в размере 990 руб. за дата, пени по транспортному налогу в размере 286,73 руб. за период с дата по дата, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 540 руб. за период дата, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 90,53 руб. за период с дата по дата. Взыскать с Кунгурова К.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе на решение суда Кунгуров К.А. ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд нарушил его право на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его представителя, занятого на другом процессе. Кроме того полагает, что с него взысканы суммы налога за пределами срока обращения налогового органа в суд.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы.
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Нормами пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Кунгуров К.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортного средства: ..., г.р.з. N....
Кроме того, в собственности Кунгурова К.А. находится следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес.
Сумма транспортного налога за дата составила 990 руб., сумма налога на имущество за дата - 540 руб.
В адрес Кунгурова К.А. направлены налоговые уведомления:
N... от дата об уплате транспортного налога в размере 330 руб., налога на имущество физических лиц в размере 132 руб., всего - 462 руб. с подробной расшифровкой начисленных сумм, со сроком оплаты до дата;
N... от дата об уплате транспортного налога в размере 330 руб., налога на имущество физических лиц в размере 200 руб., всего - 530 руб. с подробной расшифровкой начисленных сумм, со сроком оплаты до дата.
N... от дата об уплате транспортного налога в размере 330 руб., налога на имущество физических лиц в размере 208 руб., всего - 538 руб. с подробной расшифровкой начисленных сумм, со сроком оплаты до дата.
В связи с неуплатой налогов в указанные сроки в адрес Кунгурова К.А. направлены требования:
N... от дата со сроком исполнения до дата;
N... от дата со сроком исполнения до дата;
N... от дата со сроком исполнения до дата;
N... от дата со сроком исполнения до дата
В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц Кунгурову К.А. начислены пени:
по транспортному налогу в размере 286,73 руб. за период с дата по дата;
по налогу на имущество физических лиц в размере 90,53 руб. за период с дата по дата.
В указанные в требованиях сроки недоимка административным ответчиком не уплачена, в связи с чем, административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка по адрес о вынесении судебного приказа, который вынесен дата.
Определением мирового судьи судебного участка по адрес от дата отменен судебный приказ от дата о взыскании с Кунгурова К.А. недоимки по налогам, а также госпошлины в доход местного бюджета, в связи с чем, дата МИФНС России N 29 по РБ обратилась в Краснокамский межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени с ответчика.
Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись уведомления и требования, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, несостоятелен по следующим основаниям.
Так, согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.
Абзацем третьим пункта 2 указанной статьи установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материала усматривается, что самое раннее требование, которое направлено Кунгурову К.А., датировано дата за N... об уплате транспортного налога и налога на имущество в сумме 132,46 руб., сроком уплаты до дата.
Поскольку сумма налогов не превысила 3000 руб. (по остальным вышеуказанным требованиям сумма налога и пени также не превысила 3000 руб.), налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока (дата).
Как верно указано судом, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кунгурова К.А. налога и пени подано налоговой инспекцией мировому судье дата, то есть срок взыскания задолженности по налогам истцом соблюдён.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося, по мнению административного ответчика, в рассмотрении административного иска в отсутствие его представителя, своевременно направившего ходатайство о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе.
Действительно, в силу пункта 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Исходя из заявленного ходатайства, представитель административного ответчика не мог принимать участие в рассмотрении административного иска в связи с занятостью в другом процессе. Однако указанное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения рассмотрения административного дела, поскольку приоритет выбора одного суда перед другим к таковым причинам отнесен быть не может.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не лишен был возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, но таким правом не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика и его представителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгурова Константина Анатольевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Портнова
Судьи Т.А. Бураншин
А.Р. Багаутдинова
Справка: судья Лукманова Г.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка