Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1464/2021
20 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Окуневой Л.А.
и судей Камынина Ю.П., Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-145/2021 по апелляционной жалобе Андреева В.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 10 марта 2021 г., которым постановлено:
исковые требования МИФНС России N 3 по Пензенской области к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Андреева В.В., <данные изъяты>, ИНН N, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Андреева В.В. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Андреева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца МИФНС России N 3 по Пензенской области по доверенности Цепляевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Пензенской области (далее - МИФНС России N 3 по Пензенской области, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском к Андрееву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени указав, что административному ответчику на праве собственности принадлежал легковой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, дата утраты права 6 сентября 2015 г. Налоговый орган произвел начисление транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб., направив административному ответчику соответствующее налоговое уведомление. Однако налоговая обязанность административным ответчиком не была исполнена, в добровольном порядке задолженность по налогу не оплачена, в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области в адрес Андреева В.В. направлено требование от 22 декабря 2016 г. N об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. и пеней, начисленных на данную недоимку в размере <данные изъяты> руб. за период
2 декабря 2016 г. по 21 декабря 2016 г. в срок до 7 февраля 2017 г. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил. Судебный приказ, выданный мировым судьей по заявлению налоговой инспекции, был отменен 27 июля 2020 г.
С учетом изложенного МИФНС России N 3 по Пензенской области просила взыскать с Андреева В.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Андреев В.В. просит решение суда отменить как незаконное, указав, что судом не учтены его доводы об отсутствии у него задолженности по налогу в размере <данные изъяты> руб., поскольку по состоянию на 22 декабря 2016 г. данная сумма долга в налоговом требовании N ему не предъявлялась, в требовании указана задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что судом первой инстанции подменены понятия и термины "недоимка" и "задолженность".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании статьи 357 НК РФ (здесь и далее приводятся нормы в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Исходя из требований статьи 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3).
На территории Пензенской области транспортный налог введен в действие Законом Пензенской области N 397-ЗПО от 18 сентября 2002 г.
В соответствии со статьей 2 данного Закона Пензенской области ставка транспортного налога для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) составляет 30 руб. с каждой лошадиной силы.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2013 года по 6 сентября 2015 г. за Андреевым В.В. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>, 2004 года выпуска, мощностью 116 л.с., государственный регистрационный знак N.
В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчет подлежащего уплате административным ответчиком транспортного налога за 2015 год, указав его в налоговом уведомлении N от 13 сентября 2016 г., которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком рассылки заказных писем. В налоговом уведомлении указана сумма налога - <данные изъяты> руб. и срок его уплаты - не позднее 1 декабря 2016 г. (л.д.13-14).
В установленный срок административный ответчик добровольно указанную сумму налога не уплатил, поэтому выявив недоимку, налоговым органом было оформлено и направлено в адрес Андреева В.В. заказной почтовой корреспонденцией требование N по состоянию на 22 декабря 2016 г. об уплате в срок до 7 февраля 2017 г. транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., начисленные на данную недоимку за период с 2 декабря 2016 г. по 21 декабря 2016 г. (л.д.15-17).
Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по налогу и пени не были уплачены, то на основании заявления налоговой инспекции, поданного в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2, пункта 3 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ, мировой судья судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области 17 июля 2020 г. вынес судебный приказ N 2а-2277/2020 о взыскании с Андреева В.В. недоимки по налогу и пени, который определением мирового судьи того же судебного участка от 27 июля 2020г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника, а потому 21 декабря 2020 г. МИФНС России N 3 по Пензенской области обратилась в районный суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Андреева В.В. недоимки по транспортному налогу и пени.
Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив порядок и процедуру взыскания налога, пени, сроки направления требования, обращения в суд, принимая во внимание, что Андреев В.В. обязанность по оплате транспортного налога за 2015 год не исполнил, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по данному налогу и пени.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими нормам действующего налогового законодательства, расчет транспортного налога, а также пени обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела, какие-либо основания для освобождения административного ответчика от налоговой обязанности отсутствуют, в связи с чем у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Андреева В.В. о необоснованном взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая отсутствует в требовании налоговой инспекции от 22 декабря 2016 г.
N, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, противоречащие установленным по делу обстоятельствам, изложенным выше, а также содержанию названного требования налогового органа, согласно которому недоимка по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., пени на данную недоимку - <данные изъяты> руб.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что предметом настоящего дела должна являться указанная в налоговом требовании сумма задолженности <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию в соответствии со статьей 48 НК РФ, является ошибочным, поскольку данная задолженность указана в требовании N в строке "Справочно", которая носит информативный характер, включает в себя всю имеющуюся у налогоплательщика задолженность, в том числе и ту, на которую ранее применена мера взыскания.
Учитывая сумму налога, указанную в уведомлении N от
13 сентября 2016 г., а также общую сумму налога и пени, указанную в требовании N от 22 декабря 2016 г., можно сделать вывод, о том, что срок, установленный статьей 48 НК РФ, административным истцом пропущен не был, поскольку сумма налога и пени, подлежащие уплате, согласно поименованному требованию в разделе итого, не превышает 3000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции подменяет понятия "недоимка" и "задолженность", взыскав недоимку по налогу <данные изъяты> руб. как задолженность, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку из материалов дела следует, что предметом спора являлось взыскание именно недоимки по транспортному налогу за 2015 год в указанном размере.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, не допущено, указанных в статье 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от
10 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Пензенский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
