Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1464/2020
18 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ясинской И.И.,
судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деханова Александра Андреевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения процедуры торгов,
по апелляционной жалобе Деханова Александра Андреевича, поданной представителем по доверенности Клюевым Александром Николаевичем, на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года.
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Шмелевой Е.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Деханов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа, содержащегося в письменном ответе от 08 августа 2019 года N 52-17-12508з на обращение от 12 июля 2019 года, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N :849, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегающего к земельному участку <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем заключения договор аренды без проведения процедуры торгов.
В обоснование своих требований административный истец указывал, что 19 сентября 2014 года на заседании комиссии по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области было принято решение N 89 о положительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, для благоустройства территории.
Административный истец указывал, что 12 июля 2019 года им было подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области о заключении договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка на основании решения комиссии N 89 от 19 сентября 2014 года.
Письмом N 52-17-12508з от 08 августа 2019 года Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в заключении договора аренды, поскольку земельный участок административному истцу ранее не предоставлялся.
Деханов А.А. полагает, что отказ административного ответчика является незаконным, поскольку ранее было принято решение о предоставлении ему в аренду земельного участка без проведения торгов, которое должно быть исполнено.
В этой связи административный истец просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащийся в письменном ответе от 08 августа 2019 года N 52-17-12508з на обращение от 12 июля 2019 года, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N :849, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегающего к земельному участку <адрес>; возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем заключения с ним договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения процедуры торгов.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных Дехановым А.А. требований отказано (л.д.73,74-80).
В апелляционной жалобе представитель Деханова А.А. по доверенности Клюев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.88).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2014 года на заседании комиссии по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области был рассмотрен вопрос о согласовании возможности предоставления земельного участка площадью 320 кв.м., прилегающего к земельному участку <адрес> г. Воронежа для благоустройства территории (заявитель Деханов А.А.). Комиссией решено: положительно согласовать предоставление в аренду сроком до 5 лет земельного участка в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.16).
12 июля 2019 года представитель административного истца по доверенности Клюев А.Н. обратился к руководителю Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: "прилегающий к земельному участку <адрес> г. Воронежа в кадастровом квартале N", с кадастровым номером N :849, площадью 292 кв.м. на срок 5 лет для отдыха (рекреации) без проведения торгов на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, выписки из протокола заседания комиссии по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области N 89 от 19 сентября 2014 года (л.д.17-18).
08 августа 2019 года письмом N 52-17-12508з за подписью заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. было отказано в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка для отдыха (рекреации) без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в отказе указано, что оснований для предоставления Деханову А.А. земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку испрашиваемый участок в аренду предоставлен не был (л.д.19-20).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Дехановым А.А. требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в письменном ответе от 08 августа 2019 года N 52-17-12508з на обращение от 12 июля 2019 года, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N :849, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегающего к земельному участку <адрес>, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав путем заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения процедуры торгов, районный суд пришел к выводу, что решение принято ответчиком в пределах имеющихся полномочий, отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов Деханова А.А., поскольку у него отсутствует право на заключение договора аренды на основании пункта 1 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На основании пункта 1 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Доказательств того, что ранее Деханову А.А. испрашиваемый участок предоставлялся в аренду, материалы дела не содержат, в связи с чем, административным ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении заявления Деханова А.А. о заключении с ним договора аренды на земельный участок по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции верно не принята во внимание ссылка административного истца на то обстоятельство, что комиссией по предоставлению земельных участков при Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области N 89 от 19 сентября 2014 года на заседании был рассмотрен вопрос о согласовании возможности предоставления земельного участка площадью 320 кв.м., прилегающего к земельному участку <адрес> г. Воронежа (л.д.62) по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом департамента от 13 августа 2015 года N 1204з была утверждена схема расположения земельного участка, прилегающего к земельному участку <адрес> в кадастровом квартале N площадью 292 кв.м (л.д.63).
21 декабря 2016 года участок площадью 292 кв.м поставлен на кадастровый учет, после чего установлен вид его разрешенного использования - отдых (рекреация) (л.д.54-60).
В 2018 году в отношении земельного участка проводились торги в форме аукциона, который признан несостоявшимся.
Основания, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, установлены частью 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
На земельный участок, испрашиваемый истцом, указанные основания не распространяются.
Кроме того, в соответствии с положениями части 14 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года, в связи с чем, доводы истца об обязанности ответчика исполнить решение комиссии от 19 сентября 2014 года путем заключения договора аренды несостоятельны.
Более того, суд первой инстанции указал, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Деханова А.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением решения межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков от 19 сентября 2014 года N 89 о предоставлении земельного участка, имеющего адресные ориентиры: прилегающего к земельному участку <адрес> г. Воронежа, площадью 292 кв.м, для целей, не связанных со строительством - для благоустройства территории (отдыха-рекреации) без проведения торгов и аукциона по продаже права аренды земельного участка и незаключением договора аренды земельного участка без проведения торгов и аукциона сроком на 5 лет (л.д.21-28).
Указанным решением от 12 сентября 2019 года установлено, что у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отсутствовала обязанность принять решение о предоставлении Деханову А.А. земельного участка без проведения торгов и аукциона о предоставлении права аренды испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
С учетом приведенных норм закона и исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отсутствует обязанность по заключению с Дехановым А.А. договора аренды земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дехановым А.А. требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:N, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегающего к земельному участку <адрес>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем заключения договора аренды без проведения процедуры торгов, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются аналогичными той позиции административного истца, которая была предметом судебного разбирательства и судом оценена. Оснований для переоценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деханова Александра Андреевича, поданную представителем по доверенности Клюевым А.Н.,- без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
