Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1464/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания о,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" МКУ Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жильё" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы о о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи оо, судебная коллегия
установила:
МКУ "Управление по жилищной политике" города Махачкала обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о признании незаконным предписания N -ГРИ/3 от <дата> об отмене приказа о расторжении трудового договора N-к от <дата> об увольнении о, указав в обоснование, что Государственный инспектор труда ГИТ по РД о предписанием N-ГРИ/З от <дата> обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: отменить приказ о расторжении трудового договора N-к от <дата> об увольнении о
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований МКУ "Управление по жилищной политике" города Махачкала.
<дата> представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" МКУ Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жильё" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы по доверенности о обратилась в Верховный суд РД с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения ВС РД от <дата>.
Заявление мотивировано тем, что во исполнения решения Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от <дата> N "О внесении изменений в структуру администрации ГОсВД "город Махачкала" и распоряжения администрации г.Махачкалы N-р от <дата>, внесены изменения в структуру администрации города. Согласно утверждённого решением Собрания депутатов городского собрания РД от <дата> N Положения об Управлении, работники переведены на муниципальную службу.
Полагает, что в указанном апелляционном определении имеются неясности, а именно: в Предписании от <дата> требуется отменить приказ об увольнении Карачаевой К.Н. и восстановить её в должности "юрисконсульт". Однако в связи с новым штатным расписанием муниципальной службы, такой должности нет; в силу ст.16 ФЗ от <дата> N 25-ФЗ (в ред. от <дата>) "О муниципальной службе в Российской Федерации", при поступлении на службу, гражданин предъявляет документ о наличии образования, который о также не представлен, в связи с этим не знают, как исполнить решение суда.
Просит разъяснить апелляционное определение и устранить допущенные неясности.
Представитель МКУ "Управление по жилищной политике" города Махачкала о, инспектор Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о, а также о, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).
Указанная норма, устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Изучение решения суда апелляционной инстанции и доводов заявления свидетельствует об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения решения суда изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В заявлении о разъяснении апелляционного определения указано, что возникает правовая неопределённость о восстановлении Карачаевой К.Н. в должности "юрисконсульт", так как в штатном расписании данная должность отсутствует.
Между тем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> каких-либо неясностей, требующих разъяснения не содержит.
Указанным апелляционным определением ВС РД от <дата> законность обжалуемого Предписания ГИТ в РД от <дата> N -ГРИ/3 об отмене приказа о расторжении трудового договора N-к от <дата> об увольнении о, подтверждается установленными в ходе проверки проведенной ГИТ в РД нарушениями действующего законодательства, в том числе ст. 261 ТК РФ, допущенные работодателем - МКУ "Управление по жилищной политике" г. Махачкалы при увольнении о
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 185, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" МКУ Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жильё" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы о о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
