Определение Саратовского областного суда от 28 февраля 2020 года №33а-1464/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33а-1464/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-1" на определение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-1" (далее - ООО "Возрождение-1", общество) обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Татищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Татищевский РОСП) от 22 августа 2019 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству N 17630/18/64035-ИП о возложении на общество обязанности по очистке земельного участка, осуществлению мероприятий по рекультивации земельного участка. Ссылалось на тяжелое финансовое положение.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Возрождение-1" отказано.
В частной жалобе, поданной в Саратовский областной суд, общество просит отменить определение суда от 31 октября 2019 года, ссылаясь, что судом первой инстанции не были исследованы материалы исполнительного производства. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, автор частной жалобы полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Возрождение-1" суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника в рамках исполнительного производства постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Татищевского РОСП от 22 августа 2019 года, отсутствуют.
Судебная коллегия полагает выводы суда преждевременными в связи с наличием оснований для безусловной отмены определения суда от 31 октября 2019 года, нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Так, исходя из положений главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства могут быть рассмотрены определенные категории административных дел.
Процессуальные же вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом, регламентированы главой 38 КАС РФ.
Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Таким образом, вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора во всяком случае подлежит рассмотрению в судебном заседании.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
В силу части 5 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
По смыслу приведенных норм права вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора происходит в судебном заседании с обязательным извещением заявителя, заинтересованных лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участников процесса на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участников процесса, причем в деле (материале) должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, судебное заседание по заявлению ООО "Возрождение-1" назначено судом первой инстанции на 31 октября 2019 года.
О времени и месте судебного заседания извещены представители ООО "Возрождение-1", Татищевского РОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области посредством телефонограмм.
При этом материалы административного дела не содержат сведения об извещении в порядке статьи 96 КАС РФ заявителя и заинтересованных лиц (юридических лиц) о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, поскольку участники процесса в судебное заседание не явились, вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора рассмотрен судом первой инстанции 31 октября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства, что не предусмотрено КАС РФ.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда от 31 октября 2019 года и направления заявления ООО "Возрождение-1" в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, в том числе принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу, о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
При этом следует обратить внимание суда первой инстанции, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или подача заявления по процессуальному вопросу, связанному с исполнением судебных актов по административным делам).
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, 309-310, судья
определила:
определение Татищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года отменить.
Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-1" об уменьшении размера исполнительского сбора направить в Татищевский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка