Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1463/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Байнина А.А. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Байнина А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области об окончании исполнительного производства N...-ИП от 14 ноября 2019 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 января 2019 года взыскана в пользу Байнина А.А. с Мишиной А.А. задолженность в сумме 110 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
07 мая 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N..., который передан взыскателем в ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области 24 мая 2019 года, в тот же день возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
14 ноября 2019 года Байниным А.А. начальнику ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Дороговой Н.В. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Лариной Н.М. в рамках исполнительного производства N...-ИП.
14 ноября 2019 года начальником ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Дороговой Н.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, судебному приставу дано указание принять процессуальное решение по исполнительному производству.
14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Байнину А.А.
03 декабря 2019 года Байнин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Лариной Н.М., ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2019 года об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что должник Мишина А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, однако судебный пристав-исполнитель не установил источник регулярного извлечения ею прибыли.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Байнин А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства приняты не все предусмотренные меры по отысканию имущества должника.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 января 2019 года взысканы в пользу Байнина А.А. с Мишиной А.А. задолженность в сумме 110 000 рублей и судебные расходы в сумме 8 000 рублей.
07 мая 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, 28 мая 2019 года, 30 мая 2019 года, 31 мая 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Мишиной А.А. на банковских счетах, 31 мая 2019 года у должника получено объяснение, 14 июня 2019 года совершен выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения. Согласно акту имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.
14 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Мишиной А.А. из Российской Федерации, а также постановление о взыскании с Мишиной А.А. исполнительского сбора.
26 июня 2019 года повторно направлены запросы во все регистрирующие органы, Мишина А.А. вызвана на прием, 05 июля 2019 года ей выдано направление для постановки на учет в центр занятости населения.
По результатам выхода 22 августа 2019 по месту жительства должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено, направлен запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплат.
05 сентября 2019 года от должника получено объяснение, вручены квитанции об оплате задолженности.
01 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Мишиной А.А., направленное для исполнения ИП В.И.В.
14 ноября 2019 года постановление возвращено без исполнения в связи с отсутствием в штате сотрудников должника Мишиной А.А.
30 октября 2019 года на депозитный счет отдела поступили списанные с банковского счета Мишиной А.А. денежные средства в размере 2000 рублей, которые перечислены в счет возмещения судебных расходов по ИП N...-ИП от 16 июля 2019 года.
13 ноября 2019 года вновь совершен выход по месту жительства должника, имущества не обнаружено. В объяснениях 13 и 14 ноября 2019 года Мишина А.А. сообщила, что не работает, денежных средств и имущества не имеет, предпринимательскую деятельность не ведет.
14 ноября 2019 года поступила информация МИФНС N 5, что ИП Мишина А.А. открытых счетов в банках не имеет, отчетность с момента открытия не предоставляла, информация о ведении ИП Мишиной А.А. предпринимательской деятельности отсутствует.
14 ноября 2019 года Байниным А.А. начальнику ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Дороговой Н.В. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Лариной Н.М. в рамках исполнительного производства N...-ИП о взыскании с Мишиной А.А. задолженности в пользу Байнина А.А.
14 ноября 2019 года начальником ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Дороговой Н.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, судебному приставу дано указание принять процессуальное решение по исполнительному производству.
14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Байнину А.А.
С рассматриваемым административным иском Байнин А.А. обратился в суд 03 декабря 2019 года, указав дату получения оспариваемого постановления - 23 ноября 2019 года.
Рассматривая дело и разрешая требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом названных в судебном акте норм материального права пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать, и исходил при этом из того, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в пользу Байнина А.А. Оспариваемое постановление от 14 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вопреки доводам представителя административного истца Байнина А.А. Стрельникова Р.Ю., условия заключенного ИП Важениной и ИП Мишиной договора не предусматривают получение Мишиной А.А. систематических выплат, поскольку не устанавливают конкретных сроков исполнения ею указанных в договоре обязательств.
Таким образом, факт нарушения прав Байнина А.А. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований обоснованно отказано.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байнина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
