Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1463/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Курбоновой Нилуфар по доверенности Павленко ФИО на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 года по административному исковому заявлению Курбоновой ФИО, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сайфуддиновой ФИО, Сайфуддинова ФИО, Сайфуддиновой ФИО-ФИО к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание, решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и понуждении устранить допущенные нарушения,
установила:
Курбонова Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание, решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и понуждении устранить допущенные нарушения, указав, что является гражданкой Республики Таджикистан. В апреле 2017 года ей выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года. Также в декабре 2018 года её детям выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В июле
2019 года обратилась с заявлением к ответчику о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ей и её детям. Однако в январе 2020 года получила уведомление, о том, что разрешение на временное проживание аннулировано и в выдаче вида на жительство ей и детям отказано. Не согласна с этим решением, поскольку оно принято без учета того, что она с семьей длительное время проживает на территории Российской Федерации, ложных сведений о себе не сообщала. Просила признать незаконным решение N 57 от 20 января
2020 года УМВД России по Астраханской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязать административного ответчика восстановить ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации, признать незаконным решение N 378/2019/30 от 22 января 2020 года УМВД России по Астраханской области об отказе ей и несовершеннолетним детям Сайфуддиновой Я.Б., Сайфуддинову Н.Б., Сайфуддиновой Б.Б. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и обязать выдать вид на жительство в Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Курбонова Н. и её представитель по доверенности Павленко В.А. поддержали административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области по доверенности Лукина Т.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 года административное исковое заявление Курбоновой Н. о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание, решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и понуждении устранить допущенные нарушения, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Курбоновой Н. по доверенности Павленко В.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку административным истцом поданы все необходимые документы для оформления вида на жительство для себя и своих несовершеннолетних детей. Административный истец имеется сертификат о владении русским языком, отсутствуют заболевания, препятствующие нахождению на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником земельного участка, ранее к административной ответственности не привлекалась.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Курбоновой Н. и её представителя по доверенности Павленко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется на основе Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации (статья 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что административный истец Курбонова Н., ее несовершеннолетние дети Сайфуддинов Н.Б., 5 ноября 2016 года рождения, Сайфуддинова Я.Б., 12 апреля 2018 года рождения, Сайфуддинова Б.Б., 4 апреля 2013 года рождения, и супруг Сайфуддинов Б., являются гражданами Республики Таджикистан, проживают на территории Российской Федерации с 2017 года.
Решением УМВД России по Республике Калмыкия от 10 апреля 2017 года Курбоновой Н. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
В последующем, 20 января 2020 года УМВД России по Астраханской области приняло решение в виде заключения N 57 об аннулировании разрешения на временное проживание Курбоновой Н. на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Основанием для вынесения решения послужило то, что при подаче заявления она сообщила о себе заведомо ложные сведения. В заявлении Курбоновой Н. от 15 февраля 2017 года о выдаче разрешения на временное проживание, в графе 15 о близких родственниках (муж, (жена), родители, дети, братья, Сестры) не указаны сведения о родных сестрах Курбоновой Х.Н., 1975 года рождения и Улоговой М.Н., 1972 года рождения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Курбоновой Н. о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание, решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и понуждении устранить допущенные нарушения, районный суд исходил из того, что решение УМВД России по Астраханской области является законным и обоснованным, не нарушает прав Курбоновой Н. и ее несовершеннолетних детей. Административный истец имеет право находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о недобросовестности действий административного истца, сообщившей при оформлении документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное проживание на территории Российской Федерации заведомо ложные сведения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом поданы все необходимые документы для оформления вида на жительство для себя и своих несовершеннолетних детей, являются несостоятельными, поскольку при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание административный истец не указала в графе "Близкие родственники" сведения о сестрах Курбоновой Х.Н., 1975 года рождения и Улоговой М.Н., 1972 года рождения (л.д. 78).
Указание в апелляционной жалобе на то, что административный истец имеется сертификат о владении русским языком, отсутствуют заболевания, препятствующие нахождению на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником земельного участка, ранее к административной ответственности не привлекалась, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и им дана йравовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Курбоновой Нилуфар по доверенности Павленко ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
