Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-1463/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1463/2020
"18" февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Огарева Василия Митрофановича, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области о возложении обязанности прекратить нарушение приобретенной правоспособности юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", прекратить нарушение внесенной записи о юридическом лице ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в ЕГРЮЛ, по частной жалобе Огарева Василия Митрофановича, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 года,
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
УСТАНОВИЛ:
Огарев В.М., ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратились в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 12 по Воронежской области о возложении обязанности прекратить нарушение приобретенной 26 апреля 1999 года правоспособности юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" ИНН 3664035165 и прекратить нарушение внесенной 10 октября 2002 года записи о юридическом лице ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" ИНН 3664035165 в ЕГРЮЛ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 года административное исковое заявление административных истцов возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.м. 4).
В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене определения суда от 06 декабря 2019 года, как незаконного и необоснованного (л.м.52).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Огарева В.М. и других, судья исходил из того, что оно неподсудно Центральному районному суду г.Воронежа, поскольку при определении подсудности административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих имеет значение не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемых действий (бездействия), решений, которые в рассматриваемом случае определяются местом нахождения юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, адрес которого относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что для избрания альтернативной подсудности доказательств проживания административного истца Огарева В.М. на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Воронежа, не представлено.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласен, при указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным истцами требованиям имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемых действий (бездействия), решений, которые в рассматриваемом случае определяются местом нахождения юридического лица ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", зарегистрированного по адресу: г.Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, адрес которого относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа. Место жительства административного истца Огарева В.М. и место нахождения других истцов также не относятся к подсудности Центрального районного суда г.Воронежа.
С учетом изложенного, у суда нет оснований не согласиться с определением суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления административных истцов.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат факты, опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Огарева Василия Митрофановича, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", ЗАО предприятие "ОКИБИМА" - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка