Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года №33а-1463/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-1463/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Г.,
при секретаре Малаховой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колдомасовой М.В. о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 25 июля 2018 года N 257-18/гз,
по апелляционной жалобе Колдомасовой М.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения административного истца Колдомасовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Колдомасова М.В. в административном исковом заявлении просила признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 25 июля 2018 года N 257-18/гз, которым признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сервис-Техника-Оборудование" на действия Единой комиссии администрации Быково - Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области при проведении запроса котировок N 0160300061218000022 "Поставка хозяйственного инвентаря".
Требования мотивированы тем, что в период с апреля 2018 года по 30 сентября 2018 года истец занимала должность специалиста по закупкам муниципального автономного учреждения культуры "Быково-Отрогский социально-культурный центр" и была включена в состав Единой комиссии администрации Быково - Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Единая комиссия). До 30 сентября 2018 года включительно она не состояла на муниципальной службе в администрации Быково - Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. 18 июля 2019 года Единая комиссия рассматривала заявки на участие в запросе котировок N 0160300061218000022 "Поставка хозяйственного инвентаря". Документы, поданные ООО "Сервис-Техника-Оборудование", на участие в запросе котировок не соответствовали установленным требованиям и были отклонены Единой комиссией, в связи с чем ООО "Сервис-Техника-Оборудование" подало жалобу на решение Единой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области. Обжалуемым решением жалоба была признана обоснованной. Истец полагала, что Единая комиссия не была уведомлена органом, рассмотревшим жалобу ООО "Сервис-Техника-Оборудование", в связи с чем решение от 25 июля 2018 года является незаконным.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском административным истцом срока на обжалование и отсутствием причин для восстановления срока.
В апелляционной жалобе Колдомасова М.В. просит решение районного суда отменить, не согласна с выводами районного суда об отсутствии у нее уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд, полагает, что не бездействовала, а пыталась защитить свои права иными способами.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы Колдомасова М.В. поддержала.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец пропустила срок на подачу иска и не представила доказательств об уважительности причин пропуска срока.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как установлено судом, следует из материалов дела, а также пояснений, данных Колдомасовой М.В. в суде апелляционной инстанции, о принятом УФАС по Саратовской области решении от 25 июля 2019 года N 257-18/гз истец узнала, в ноябре 2018 года, когда с 01 октября 2018 года была принята на должность юриста в администрацию Быково - Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. С ноября 2018 года и по март 2019 года она регулярно посещала УФАС по Саратовской области, давала там объяснения по поводу привлечения ее к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она не думала, что ее привлекут к административной ответственности, поэтому и не обжаловала с ноября 2018 года решение УФАС. 01 марта 2019 года в отношении нее должностным лицом УФАС было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она обжаловала это постановление, решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года постановление УФАС от 01 марта 2019 года оставлено без изменения. Она обжаловала данное решение судьи районного суда, решением судьи Саратовского областного суда от 19 июля 2019 года её жалоба оставлена без удовлетворения. 25 июля 2019 года она обратилась в Арбитражный суд Саратовской области, определением Арбитражного суда от 28 августа 2019 года производство по ее жалобе прекращено. 11 сентября 2019 года она обратилась с иском в районный суд.
Таким образом, установлено, что с ноября 2018 года, когда Колдомасова М.В. узнала о вынесенном 25 июля 2018 года УФАС по Саратовской области решении, по 25 июля 2019 года, когда она обратилась с жалобой в арбитражный суд, административный истец не принимала мер к обжалованию решения УФАС и уважительных причин к восстановлению срока на обжалование не имела.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колдомасовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка