Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1462/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Клюева С.Б.,
судей - Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Петровой А.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дедю Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2020 года, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дедю Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ по г. Самаре, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава.
С учетом утонения исковых требований административный истец просит суд: признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ 10 г. Самаре, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству N
Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес>, выраженного в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству N
Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес>, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству N
Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес>, выраженные в двойном взыскании денежных средств со счета административного истца по исполнительному производству N
Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по <адрес> за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 1 797 рублей в качестве убытков в пользу административного истца.
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства
N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N о ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по <адрес> за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 108 рублей в качестве почтовых расходов в пользу административного истца.
Взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по <адрес> за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу административного истца.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанций обстоятельств дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п. 12 указано, что по делам по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались-к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5, ст.38, глава 22 КАС РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделение которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель.
Как следует из материалов дела административным ответчикам, по мнению ФИО1 являются МОСП по ВАШ по <адрес> и УФССП по <адрес>.
Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, не решилвопрос о привлечении ответчиками по делу, лиц, чьи действия конкретно обжаловались - судебных приставов, постановления которых, являются предметом спора, кроме того в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель по исполнительному производству.
В случае ошибочного мнения административного истца относительного того, кто должен быть административным ответчиком, суд вправе по собственной инициативе привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениями Закона об исполнительном производстве, вопрос о привлечении ответчиков и заинтересованного лица на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.10.2020 г. отменить полностью.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
