Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1462/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску УМВД России по Смоленской области о временном размещении иностранного гражданина Жужи Виталия Викторовича, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области с апелляционной жалобой Жужи Виталия Викторовича на решение Духовщинкого районного суда Смоленской области от 09 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения адвоката Саглай Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Заболоцкой И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
УМВД России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области гражданина Украины Жужи В.В., (дата) года рождения, до осуществления процедуры его депортации в государство гражданской принадлежности на срок до 05.06.2021 г. В обоснование указало, что административный ответчик осужден на территории РФ за совершение тяжкого преступления, постоянного места жительства в РФ не имеет, 16.11.2020 г. Федеральной службой исполнения наказаний РФ пребывание (проживание) в Российской Федерации Жужи В.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, УМВД России по Смоленской области принято решение о его депортации.
В судебном заседании представитель административного истца Соклаков Т.А. заявленные требования поддержал.
Жужа В.В. возражал против удовлетворения административного иска, указав, что он может самостоятельно выехать с территории Российской Федерации, у него имеется паспорт и деньги для приобретения билета.
Решением Духлвщинского районного суда Смоленской области от 09.03.2021 г. административный иск удовлетворен: гражданин Украины Жужа В.В., 03.09.1985 года рождения, подлежащий депортации, размещен в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенном в д.Воронино Духовщинского района Смоленской области, на срок до 05 июня 2021 года.
В апелляционной жалобе Жужа В.В. просит отменить решение суда и принять новое. Ссылается на невозможность депортации в настоящее время в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и отсутствием авиасообщения с Украиной, желание за свой счет приобрести билет и самостоятельно выбыть в страну гражданской принадлежности, а также на факт обжалования решения о депортации и распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове для участия в деле его адвоката либо отложении рассмотрения дела. В соответствии с законом срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении должен быть обоснован в решении, пребывание в учреждении не должно превышать установленного срока, однако материалы дела не содержат сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, что согласно практике Верховного Суда РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелина М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусматривают, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Согласно ст. 2, пунктам 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В силу п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.
В силу ч. 2 ст. 269 КАС РФ, при разрешении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, суд должен установить разумный срок содержания гражданина в указанном учреждении.
Принимая в отношении Жужи В.В. решение о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для помещения административного ответчика в специальное учреждение.
Как следует из материалов дела, Жужа В.В. осужден 15.05.2019 Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области Жужа В.В. освобожден из мест лишения свободы 05.03.2021 г. по отбытии срока наказания (л.д. 13).
Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний России от 16.11.2020г. пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Жужи В.В. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (л.д. 7).
Решением УМВД России по Смоленской области от 26.02.2021 г. постановлено депортировать Жужу В.В. (л.д. 5-6).
Согласно решению УМВД России по Смоленской области от 26.02.2021 г. административный ответчик временно размещен в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области на срок, не превышающий 48 часов (л.д. 8-9).
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку в отношении Жужи В.В. принято решение о его депортации, следовательно, в силу требований п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеются основания для его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, так как Жужа В.В. отбыл наказание за совершение преступления, не имеет правовых оснований пребывать на территории Российской Федерации.
При этом, учитывая обстоятельства дела, необходимость оформления в консульском учреждении свидетельства на возвращение в государство гражданской принадлежности, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для размещения административного ответчика в специальном учреждении сроком до 05.06.2021 г.
Судебная коллегия также учитывает, что подпункт "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2020 N 580) не содержит запрета на принятие решения о депортации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик может самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.
Приказом МВД России от 24 апреля 2020 года N 239 утвержден Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, согласно пункту 17 которого, депортируемому иностранному гражданину оформляются необходимые документы для выезда за пределы Российской Федерации, затем территориальным органом МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение решения о депортации, обеспечивается сопровождение иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Ссылка Жужи В.В. на факт обжалования решения о депортации и распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку подтверждающих данное обстоятельство документов в материалы дела не представлено; на момент принятия решения судом первой инстанции указанные решения незаконными не признаны.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении не обоснован, материалы дела не содержат сведений о возможности исполнения решения о депортации в ближайшее время, что согласно практике Верховного Суда РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска также признается несостоятельным и не имеющим правового значения для дела, поскольку Жужа В.В. находился в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области непродолжительное время и 30 марта 2021 г. был депортирован в страну гражданской принадлежности. При этом в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок депортации иностранных граждан и их помещение в специальное учреждение для последующей депортации, права и законные интересы Жужи В.В. не нарушены.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове для участия в деле адвоката Жужи В.В. либо отложении рассмотрения дела опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому такого ходатайства административный ответчик не заявлял.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жужи Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
