Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-1462/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Шмидт Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадчина И.П. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Малькову С.А., Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании действий незаконными, об обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Шадчина И.П. на решение Волжского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., обсудив доводы жалобы, изучив заявление Шадчина И.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шадчин И.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Малькова С.А. при его принудительном выселении 09 октября 2019 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Шадчина И.П. отказано.
В апелляционной жалобе Шадчин И.П. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов жалобы указывает на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, а также доводы, аналогичные основаниям административного иска.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части<данные изъяты>
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями КАС РФ и положениями Закона N 229-ФЗ, исходил из того, процедура выселения должника Шадчина И.П. сотрудниками Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова соблюдена.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что определением Волжского районного суда города Саратова от 20 декабря 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Грендыш Е.А. и Шадчиным И.П., по условиям которого последний обязался в срок не позднее 01 мая 2019 года выселиться из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определение суда вступило в законную силу 10 января 2019 года.
Поскольку в установленный судебным актом срок Шадчин И.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не освободил, представитель Грендыш Е.А. 16 мая 2019 года предъявил в Волжский районный отдел судебных приставов города Саратова исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта и выселении Шадчина И.П.
17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова Вахтиковым Д.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Шадчина И.П. о его выселении.
В связи с неисполнением судебного акта и требований исполнительного документа 09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Мальковым С.А. Шадчин И.П. принудительно выселен из указанной выше квартиры.
По факту выселения Шадчина И.П. из квартиры составлены акт совершения исполнительных действий и акт о наложении ареста (описи имущества), в которых подписи Шадчина И.П. отсутствуют по причине ухода им из квартиры. Описанное имущество передано на ответственное хранение стороне взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылки административного истца на незаконность действия судебного пристава-исполнителя, связанных с принудительным выселением из жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта и соблюдением баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
