Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1462/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33а-1462/2018
Судья Теселкина Н.В. Дело N 33а-1462/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"11" июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеликова А.Л. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Зеликова А.Л. к Администрации города Костромы о признании незаконным решения об исключении из числа участников программы "Жилище на 2015-2020 г.", обязании восстановить в числе претендентов на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Зеликова А.Л., представителя УМВД России по Костромской области Ивановой Н.Л., судебная коллегия
установила:
Зеликов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что постановлением Администрации города Костромы от 28 ноября 2013 года N его семья была принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, жилищного фонда Костромской области, одновременно с этим семья была включена в число участников программы "Жилище на 2015-2020 годы".
23 октября 2015 года на основании его заявления Распоряжением N-з Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы он принят на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка на территории города Костромы в соответствии с законом Костромской области от 22 апреля 2015 года N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно".
10 июня 2016 года постановлением Администрации города Костромы N ему в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, а 6 июля 2016 года постановлением Администрации города Костромы N его семья снята с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ.
22 ноября 2017 года в ответ на его обращение об очередности в программе "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы", Администрация города Костромы письмом N проинформировала его об исключении семьи из списка участников названной программы в связи с предоставлением ему в собственность земельного участка и несоответствием семьи критериям, предъявляемым к участникам программы. Однако конкретных причин исключения из списка участников ответчик не привел.
Считает, что действия ответчика являются незаконными, противоречащими законодательству и нарушающими его права.
Так, статья 56 ЖК РФ, на основании которой он снят с учета нуждающихся, не содержит положений, позволяющих исключать граждан из числа участников программы "Обеспечение жильем молодых семей", утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 октября 2010 года.
Критериям участников, определенным в пунктах 6 и 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных названным постановлением, его семья отвечает.
В силу пункта 7 Правил возможность участия в программе не связана с постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях.
С момента предоставления ему земельного участка в собственность обстоятельства, послужившие основанием признания семьи нуждающейся в жилом помещении, а также условия, предусмотренные пунктами 6 и 7 Правил, не отпали.
Исходя из абзаца 2 пункта 27 Правил единственным условием, позволяющим исключить семью из списков претендентов на получение социальных выплат, является превышение одним из супругов 35-летнего возраста на момент формирования органом исполнительной власти субъекта РФ списков молодых семей, иных условий для исключения из числа участников подпрограммы Правила не содержат.
В этой связи просил признать решение Администрации города Костромы об исключении семьи из числа участников программы "Жилище 2015-2020 г." не соответствующим статье 56 ЖК РФ, пунктам 7, 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 октября 2010 года, нарушающим его права и законные интересы в сфере жилищных правоотношений и незаконным; обязать Администрацию города Костромы восстановить его семью в списках претендентов на получение социальных выплат на приобретение (строительство) жилья согласно очередности, существовавшей на момент принятия такого решения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зеликова Н.А., администрация Костромской области, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, УМВД России по Костромской области.
В ходе рассмотрения дела суд определением от 19 марта 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.186)
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зеликов А.Л. просит решение суда отменить, приводит изложенную в исковом заявлении позицию, полагает, что судом при разрешении спора неверно оценены обстоятельства дела, неправильно истолкованы и применены нормы материального права, в частности, положения Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 октября 2010 года, и Постановление Конституционного Суда РФ от 08 июля 2014 года N 21-П.
В суде апелляционной инстанции Зеликов А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель УМВД России по Костромской области Иванова Н.Л. полагала апелляционную жалобу обоснованной.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
При этом положения названных статей, а также статей 150 и 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Между тем в настоящем случае предписания приведенных норм процессуального закона судом не соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 08 декабря 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Костромской области, а в предварительном судебном заседании 19 января 2018 года - Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (л.д.1, 137).
По делу также видно, что оно рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
При этом сведения о том, что названные лица извещались судом о судебном заседании, назначенном на 19 марта 2018 года, в материалах дела отсутствуют.
Более того, в деле не имеется данных о том, что администрация Костромской области надлежащим образом извещалась и об иных судебных заседаниях по делу, и была осведомлена о нахождении настоящего дела в суде, тогда как указанный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктами 25, 26, 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства N 1050 от 17 декабря 2010 года (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемого действия) определяет порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году; формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году; на основании сводного списка молодых семей - участников подпрограммы утверждает списки молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а административное дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 19 марта 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
