Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-146/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Арсланова Анвера Абдулхалитовича, Арслановой Зухры Искяндяровны, Арсланова Рената Анверовича, Арсланова Равиля Анверовича, Арсланова Наиля Анверовича, Арсланова Руслана Анверовича, действующего по доверенности Рабиновича Сергея Михайловича на решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2019 года по административному иску Арсланова Анвера Абдулхалитовича, Арслановой Зухры Искяндяровны, Арсланова Рената Анверовича, Арсланова Равиля Анверовича, Арсланова Наиля Анверовича, Арсланова Руслана Анверовича к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Распоряжения "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома" незаконным, обязании утвердить схему,
установила:
Административные истцы Арсланов А.А., Арсланова З.И., Арсланов Р.А., Арсланов РА., Арсланов НА., Арсланов РА. обратились в суд с административным иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Распоряжения "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома" незаконным, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/6 доле за каждым. Истцы обратились в Администрацию МО "Город "Астрахань" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления в собственность земельного участка по указанному адресу, площадью 1358 кв.м, для эксплуатации жилого дома.
Распоряжением от 12 апреля 2019 года N р-10-02-1132 истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно подготовлена она без учета сведений о территории общего пользования и местоположении красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права. Полагают, что отказ административного ответчика необоснованный, нарушающий законные права и интересы истцов. Часть земельного участка, по которой проходит красная линия, не может относиться к землям общего пользования, поскольку земельный участок расположен непосредственно под жилым домом, возведенном в границах существующей жилой застройки. Поскольку право собственности на жилой дом, оказавшийся на земельном участке за пределами красных линий, возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право пользования на земельный участок перешло к истцам в силу прямого указания закона. Просит признать незаконным Распоряжение "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома" незаконным, обязать административного ответчика утвердить схему.
Административные истцы Арсланов А.А., Арсланова З.И., Арсланов Р.А., Арсланов Р.А., Арсланов Н.А., Арсланов Р.А. в судебное заседание не явились.
Представитель административных истцов Рабинович С.М., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя истцов.
Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения, в которых исковые требования не признают, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов, действующий по доверенности Рабинович С.М., ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что жилой дом, расположенный на спорном участке находится в собственности истцов с 1998 года, то есть задолго до принятия Генерального плана г.Астрахани и принятого в его развитие проекта планировки, соответственно, еще до принятия указанных актов истцы приобрели гарантированное федеральными законами право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом с надворными постройками.
На заседание судебной коллегии административные истцы не явились, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных истцов Рабиновича С.М., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Хомутову А.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, Арсланов А.А., Арсланова З.И., Арсланов Р.А., Арсланов Р.А., Арсланов Н.А., Арсланов Р.А. на основании договора передачи от 08 апреля 1998 года являются собственниками по 1/6 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Административные истцы обратились в Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления в собственность земельного участка по <адрес> г. Астрахани для эксплуатации жилого дома.
Распоряжением от 12 апреля 2019 года N р-10-02-1132 истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке: без учета сведений о территории общего пользования и местоположении красной линии, расположения указанного в заявлении земельного участка на землях общего пользования, ограничения в обороте указанного земельного участка и не допущение его предоставления на заявленном виде права.
На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
В силу пунктов 1-4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения Земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее ^ принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Муниципального образования "Город Астрахань" от 15 сентября 2014 года N 5878-м
Утверждён проект планировки территории для строительства линейного объекта СНТ "Авиатор" и красные линии застройки земельного участка.
Земельный участок по адресу: <адрес>, отказ в формирование которого обжалуется административными истцами, расположен в границах проекта планировки территории для строительства линейного объекта СНТ "Авиатор", а часть этого земельного участка находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования; дом, расположенный на этом земельном участке, в пределы красных линий не попадает.
Поскольку дом истцов в пределы красных линий не попадает, часть земельного участка по адресу: <адрес>, находится на землях общего пользования, поступление которых в частную собственность не допускается, суд правильно пришел к выводу, что отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома является законным.
Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1). Основная часть проекта планировки территории включает в себя в числе прочего и красные линии.
При таких обстоятельствах, отказ администрации муниципального образования "Город Астрахань" в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не нарушает прав административных истцов. Напротив, образование испрашиваемого земельного участка приведёт к изъятию части земельного участка общего пользования, что недопустимо.
Проект планировки и межевания территории не оспорен, то есть действует и имеет юридическую силу. Указанный нормативный правовой акт в установленном законном порядке опубликован, находится в общем доступе, в связи, с чем оснований для признания его недопустимым доказательством нет. При этом, судебная коллегия обращает внимание и на то обстоятельство, что обращение административных истцов имело место после утверждения проекта планировки и межевания территории, вопреки доводам жалобы.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов по доверенности Рабиновича С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б.Степин
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
