Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33а-14615/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-14615/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Бураншина Т.А., Багаутдиновой А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халилова Ильнура Фаиловича к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Халилова Ильнура Фаиловича на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Халилов И.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, а также старшему судебному приставу Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ), в котором, обосновывая свои требования бездействием вышеуказанных должностных лиц, указывал, что в производстве Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ в отношении должника ФИО12 находится исполнительное производство N...-ИП о взыскании в его пользу задолженности в размере 22430 руб., возбужденное дата на основании судебного приказа N... от дата мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес и заявления Халилова И.Ф. С момента возбуждения названного исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено до настоящего времени. Его представитель по доверенности Галин И.Р. дата ознакомился с исполнительным производством N...-ИП, в ходе которого им было установлено, что судебным приставом исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести решение суда в исполнение. Судебным приставом в чьем производстве находилось исполнительное производство, допущены факты бездействия, выраженные в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не проведении розыска имущества должника, не осуществлении выезда по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения, также у должника не отбирались объяснения с целью выяснения причин неисполнения решения суда. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, чем нарушены его права как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО4 и привлечь ее к соответствующей ответственности. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения взыскания задолженности с должника ФИО12
Определениями Зилаирского межрайонного суда РБ к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО6, в качестве заинтересованного лица Хайбуллинский РОСП УФССП России по РБ.
Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 6 июля 2020 года административное исковое заявление Халилова И.Ф. удовлетворено частично.
Постановлено: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хайбуллинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 и ФИО4 в рамках исполнительного производства N...-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности в сумме 22430 руб. в пользу Халилова И.Ф., выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства копий процессуальных решений, в не принятии своевременных мер по установлению места жительства и имущества должника, установлению места работы должника и совершению иных исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта; обязать судебного пристава исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1
В апелляционной жалобе административный истец Халилов И.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты иные меры по частичному взысканию задолженности, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, необоснованные. дата судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительное производство, возвратив исполнительный документ взыскателю, при этом поручение в Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области, где в настоящее время проживает должник ФИО12, не направила.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по РБ о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Рассматривая настоящее административное дело по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей при производстве по исполнительному производству.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2015 года Халилов И.Ф. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа N... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N... судебного района адрес РБ о взыскании с ФИО12 в пользу Халилова И.Ф. суммы долга по договору в размере 22000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 430 руб.
Данное заявление с исполнительным листом поступило и зарегистрировано в Хайбуллинском РОСП УФССП по РБ 3 апреля 2015 года.
6 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП в отношении должника ФИО12
С целью установления наличия у ФИО12 имущества и денежных средств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, оператору связи (МВВ), Пенсионный фонд Российской Федерации, что видно из сводки по исполнительному производству Хайбуллинского РОСП от 6 июля 2020 года и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.
24 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "МТС-БАНК".
На основании акта приема-передачи исполнительных производств от дата судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО5 исполнительное производство N...-ИП в отношении ФИО12 передала на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7
В последующем на основании акта приема-передачи исполнительных производств от дата исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой на выявленные счета в Оренбургском отделении N... ПАО Сбербанк вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от дата и дата.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N...-ИП за период с дата по настоящее время с должника взыскано 6624, 89 руб., которые поступали с арестованных счетов.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного объекта недвижимости у должника ФИО12 - земельного участка, расположенного по адресу: адрес б/н, с кадастровым номером N....
дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12 за пределы Российской Федерации.
дата и дата осуществлен выезд по месту жительства должника, указанный в исполнительном документе, в ходе которого не удалось установить имущества должника, так как дом был закрыт.
дата вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника в ГБУЗ РБ "Акъярская ЦРБ", откуда получен письменный ответ, что должник не числится в штате с дата.
дата направлен письменный запрос о месте регистрации должника и дата получен ответ, о том, что должник зарегистрированной в адрес не значится.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15805,11 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 (до передачи дата его судебному приставу-исполнителю ФИО4) совершены действия по фактическому направлению и вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, установлению места жительства и работы должника, осуществлению выхода по адресу должника, с целью вручения последней соответствующего постановления о необходимости исполнения требований исполнительного документа, установлению имущества по месту жительства должника и его последующему аресту. Данные факты подтверждаются тем, что в материалах исполнительного производства не имеется ни одного документа подтверждающего направление либо вручение вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных решений должнику ФИО12
Удовлетворяя требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение длительного неисполнения исполнительного производства взыскателя Халилова И.Ф. по исполнительному производству, возбужденному дата в отношении должника ФИО12 суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось.
Из материалов дела усматривается, что за период с 6 апреля 2015 года по настоящее время с должника взыскано 6624, 89 руб. Иных действенных мер, направленных на взыскание задолженности, судебным приставом-исполнителем фактически не предпринималось.
Доказательства совершения всех возможных действий для нахождения и установления имущества и доходов должника в указанный период или невозможности совершить необходимые исполнительные действия административным ответчиком не представлены.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом исполнителем необходимых исполнительных действий и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документов в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности решения в связи с частичным удовлетворением иска несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались иные меры по частичному взысканию задолженности, поэтому оснований утверждать, что указанным должностным лицом допущено полное бездействие, не имеется.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы в части незаконности окончания исполнительного производства 14 июля 2020 года и не направления поручений судебным приставом в другое подразделение службы судебных приставов, поскольку указанные действия произведены после принятия обжалуемого решения суда, к требованиям административного иска отношения не имеют и могут быть обжаловано истцом в суд.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова Ильнура Фаиловича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.В. Портнова
Судьи Т.А. Бураншин
А.Р. Багаутдинова
Справка: судья Подынь З.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка