Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-1461/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Дрожжиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Саломатину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016,2017 годы,
по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тамбову на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным иском к Саломатину Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016,2017 годы в сумме 135 000 рублей.
В обоснование указав, что Саломатин Д.В. являлся собственником транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2016. 2017 годы на сумму 135 000 руб. В связи с неуплатой, ему направлено налоговое уведомление N *** от 29.08.2018 и требование N *** от 29.01.2019 с предложением погасить задолженность до 26 марта 2019 г., которое было оставлено им без исполнения.
В связи с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова от 8 мая 2019 года с Саломатина Д.В. взыскана задолженность по транспортному налогу. Данный приказ был отменен определением мирового судьи от 30 августа 2019 года, по заявлению должника.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Тамбову отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тамбову просит отменить названное решение, как незаконное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования налогового органа.
Ссылаясь на статью 362 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1267- О, от 24 апреля 2018 г. N 1069 -О федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации в порядке установленном законодательством Российской Федерации. По сведениям УГИБДД по Тамбовской области транспортное средство было зарегистрировано за Саломатиным Д.В. с 08.11.2009. При этом отмечает, что прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случаях снятия транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога не предусмотрено (за исключением угона).
В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России по г. Тамбову не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Колодину И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате транспортного налога установлена ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Тамбовской области от 28 ноября 2002 г. N 69-ФЗ "О транспортном налоге в Тамбовской области".
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела с 2009 года за Саломатиным Д.В. зарегистрировано транспортное средство "*** государственный регистрационный знак *** В связи с чем Саломатину Д.В. было направлено налоговое уведомление N *** от 29 августа 2018 года на уплату транспортного налога за 2016, 2017 годы в сумме 135 000 рублей по сроку уплаты не позднее 3 декабря 2018 года. Также направлено требование N *** от 29 января 2019 года со сроком добровольного погашения задолженности до 26 марта 2019 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова от 8 мая 2019 г. о взыскании с Саломатина Д.В. указанной выше задолженности, был отменен по его заявлению определением мирового судьи от 30 августа 2019 года.
В рамках возбужденного в отношении Саломатина Д.В. уголовного дела следователем наложен арест на автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** исходя из протокола наложения ареста на имущество от 24 мая 2010 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2013 г., вступившим в законную силу 7 октября 2013 г. автомобиль, принадлежащий Саломатину Д.В. признанный вещественным доказательством в рамках уголовного дела конфискован, то есть с принудительным безвозмездным его обращением в собственность государства.
Актом изъятия судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Выгузовым А.А. от 9 ноября 2015 года у Саломатина Д.В. указанный автомобиль был изъят и по акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на реализацию от 9 ноября 2015 года был передан в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. В последующем данный автомобиль был реализован посредством проведения аукциона и по договору купли-продажи от 22 августа 2019 года передан новому собственнику.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что конфискация имущества на основании обвинительного приговора влечет прекращение права собственности и, как следствие, собственник освобождается от обязанности уплаты транспортного налога. Принимая во внимание отсутствие объективной возможности у административного ответчика, произвести действия по снятию с регистрационного учета арестованного транспортного средства, факт регистрации транспортного средства на его имя не может быть признан единственным условием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, предусмотренного статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые являются законными и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 52 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. В соответствии с частью 2 указанной статьи конфискация имущества устанавливалась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений и назначалась судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части Уголовного кодекса.
Таким образом, уголовное законодательство определяет не только наказуемость, но и иные уголовно-правовые последствия общественно опасного деяния, например, в виде конфискации имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, конфискация имущества.
Согласно части 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормы закона конфискация является основанием прекращения права собственности.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, на основании приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июня 2013 г. право собственности Саломатина Д.В. на транспортное средство прекращено в установленном законом порядке.
Сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения транспортного средства при отсутствии у него обязанности и возможности снять арестованный автомобиль с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом.
В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила), владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
В свою очередь, пунктом 44 Правил установлено, что изменение регистрационных данных транспортных средств, в частности на основании решений судов об их изъятии или отчуждении, может осуществляться при представлении заявлений лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство, должностными лицами, определяемыми решениями судов.
Таким образом, физическое лицо, на которое зарегистрировано конфискованное по решению суда транспортное средство, при отсутствии у него обязанности и возможности снять арестованный автомобиль с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом. В связи с этим у налогового органа отсутствуют основания для начисления и взыскания транспортного налога с выбывшего из владения автомобиля.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
