Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-1461/2019
18 апреля 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по апелляционной жалобе председателя правления ЖСК "Бытовик" Кудряшовой Л.М. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 февраля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований ЖСК "Бытовик" к Главному Управлению МЧС России по Пензенской области о признании предписания незаконным отказать",
заслушав объяснения законного представителя административного истца Кудряшовой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить,
УСТАНОВИЛА:
ЖСК "Бытовик" обратился в суд с административным иском, указав, что 11.10.2018 была проведена проверка в отношении ЖСК "Бытовик", составлен акт проверки N, согласно которому выявлены нарушения. Вынесено предписание N от 11.10.2018 об устранении нарушений, которое было обжаловано в ГУ МЧС по Пензенской области. Жалоба оставлена без удовлетворения. С вынесенным предписанием истец не согласен, поскольку вмененные нарушения в действительности отсутствуют, не создают угрозы пожарной безопасности МКД. Со стороны ЖСК были приняты все возможные законные меры к предотвращению нарушений законодательства (размещались соответствующие объявления, проводились собрания). Место расположения указанных в предписании помещений (за лифтовой шахтой) не является ни поэтажным коридором, ни лестничной площадкой, вследствие чего подпункт "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ к ним не применим. При изложенных обстоятельствах, истец просил признать незаконным предписание, как не соответствующее законодательству.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Бытовик" -Кудряшова Л.М. указывает о несогласии с принятым по делу решением, считает его незаконным, принятым без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Пензенской области, заинтересованное лицо зам. начальника отдела ОНД УНД ГУ МЧС России по пензенской области Алпатов А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, На основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий ГУ МЧС России по Пензенской области и отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Согласно статей 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".
В силу пункта 4 указанных Правил руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.
В силу пункта 23 указанных Правил на объектах защиты запрещается, в том числе размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы (подпункт "в"); устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (подпункт "к").
Согласно части 12 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, наряду с прочим, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Приказом МЧС России от 28 июня 2012 г. N 375 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (зарегистрирован в Минюсте России 13 июля 2012 г. N 24901).
В соответствии с пунктом 2 Регламента исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами.
Как следует из обстоятельств дела, основным видом деятельности ЖСК "Бытовик", зарегистрированного в ЕГРЮЛ 08.01.2003 за основным государственным регистрационным N, является управление эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; данный ЖСК осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.
Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 42 этих Правил предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Таким образом, ЖСК "Бытовик" является организацией ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности при управлении МКД.
Судом первой инстанции установлено, что 11.10.2018 сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области была проведена выездная проверка МКД по адресу: <адрес>, по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении юридического лица - ЖСК "Бытовик", осуществляющего управление многоквартирным домом.
Основанием вынесения распоряжения и проведении проверки послужили обращения граждан о нарушении требований пожарной безопасности в МКД по вышеуказанному адресу.
Как следует из акта проверки N от 11.10.2018 установлены нарушения: у лифтовых шахт в 1-м подъезде на 5 и 7 этажах, во 2-м подъезде на 4, 7 и 9 этажах вышеназванного многоквартирного дома устроены подсобные помещения (кладовые) - нарушение подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390); на площадках у лифтовых шахт в 1-м подъезде на 1, 2, 4, 6, 8 этажах; во 2-м подъезде на 6, 9 этажах; в 3-м подъезде на 2, 4, 7, 8, 9 этажах; в 4-м подъезде на 3, 5, 8 этажах хранятся вещи, предметы мебели и другие горючие материалы - нарушение подпунктов "в" и "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ; не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность в МКД - нарушение пункта 4 Правил противопожарного режима в РФ.
По результатам вышеназванной проверки председателю правления ЖСК "Бытовик" вручено предписание N от 11.10.2018 с требованием об устранении вышеназванных нарушений до 01.06.2019.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, проверка ЖСК "Бытовик" проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, все выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом, что подтверждается представленной фототаблицей.
Исключений из п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации о возможности размещения в помещениях подъезда за лифтовой шахтой кладовых и других подсобных помещений не предусмотрено, следовательно, на такие помещения требования п. 23 Правил также распространяется.
Таким образом, требования уполномоченного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности являются обоснованными, оспариваемое предписание законно и подлежит исполнению.
Доводы жалобы о том, что у истца ЖСК "Бытовик" отсутствуют законные основания для исполнения предписания, поскольку за нарушения требований пожарной безопасности отвечают собственники, допустившие такие нарушения, о чем принято соответствующие решение, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как принятие таких решений не освобождает управляющую организацию от соблюдения и обязанности применения мер, направленных на приведение мест общего пользования МКД в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Бытовик" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
