Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-14610/2020, 33а-895/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-895/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Топала Сергея Мирчевича к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений
по апелляционной жалобе административного истца Топала Сергея Мирчевича
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Топала Сергея Мирчевича о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда от 30 декабря 2019 года о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Визит", возложении обязанностей по исключению сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топала С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда), в обосновании требований указав, что решением налогового органа Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Визит" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) путем внесения записи от 30.12.2019 года, способ исключения - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. О данном решении административному истцу стало известно 01.07.2020 года.
С данным решением не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку он являлся учредителем и единственным участником ООО "Визит", не уведомлен о дате и времени рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в этой связи не имел возможности направить мотивированное возражение об исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности ООО "Визит" и заявителя по делу о банкротстве Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее - СКПК) "Котельниковский" перед Топала С.М.
На основании изложенного просил суд признать незаконным внесение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Визит" и обязать административного ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО "Визит" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Топала С.М. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.
Выслушав административного истца Топала С.М., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда действовала в пределах установленных законодательством полномочий, в соответствии с действующим законодательством и законных прав и интересов административного истца своими действиями не нарушила. При поступлении определения о завершении конкурсного производства и отсутствии судебного определения о приостановлении его исполнения у налогового органа не имелось оснований для невнесения сведений о прекращении деятельности юридического лица, в связи с чем принятое налоговым органом решение от 30 декабря 2019 года является законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.
Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федеральным законом N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п. 2 ст. 149 Федерального закона 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати дней, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 4 ст. 149 Федерального закона N 127-ФЗ).
Из материалов административного дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2017 года по делу N <...> ООО "Визит" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.
На основании вышеуказанного решения, 04 сентября 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N <...> о признании юридического лица ООО "Визит" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года конкурсное производство в отношении ООО "Визит" завершено. Данное определение обжаловано Топала С.М. в апелляционном порядке.
Постановлением апелляционной инстанции Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу N <...>, вступившим в законную силу с момента его принятия, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Топала С.М. без удовлетворения.
23 декабря 2019 года в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда поступило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Визит".
30 декабря 2019 года ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, на основании указанного определения, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N <...> о прекращении юридического лица ООО "Визит" (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).
Поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Визит" поступило в налоговый орган 23 декабря 2019 года, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, в соответствии с вышеназванными нормами права, 30 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесла оспариваемую запись.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность условий предусмотренная ст. 227 КАС РФ, такая как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействиями) прав и свобод заявителя в данном случае установлена, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Топала Сергея Мирчевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
