Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-14603/2019, 33а-1201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-1201/2020
"5" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Бегуновича В.Н.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области к Якубенко Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС N 4 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Якубенко Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в МИФНС N 4 по Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика Якубенко Е.Ю.
30.04.2019 года определением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области отменен судебный приказ от 19.04.2019 г., срок подачи административно искового заявления до 30.10.2019 г.
Согласно справкам о доходах физических лиц за 2016 г. от 05.10.2017 г. N 38791 и за 2017 г. от 24.02.2018 N 35134, представленных налоговым агентом ООО "Форвард", административным ответчиком получен доход, с которого не удержан НДФЛ.
В указанных справках отражен код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агента: 2016 г.: 52 118,87 (руб.)*35% =18 242,00 руб.; 2017 г.: 60 144,40 (руб.)*35%=21 051,00 руб. Всего за 2016-2017 гг. 39 293,00 руб.
Таким образом, начисленная сумма налога на доходы физических лиц в размере 18 242,00 руб. за 2016 г. и 21 051,00 руб. за 2017 г. подлежит оплате в срок не позднее 03.12.2018г.
Якубенко Е.Ю. направлено налоговое уведомление от 21.08.2018 г. через личный кабинет налогоплательщика.
В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ).
Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, Инспекцией на основании ст. 69, 70 НК РФ Якубенко Е.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2018 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.12.2018. Срок исполнения по требованию до 16.01.2019 г.
Требование Инспекции не исполнено, суммы обязательных платежей до настоящего времени не уплачены. На сегодняшний день задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет: 39 293,00 руб.
Просила взыскать с Якубенко Е.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме - 18 242,0 руб., за 2017 г. в сумме - 21 051,00 руб., а всего 39 293,00 руб.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области Титова Н.Н. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что в связи с неуплатой Якубенко Е.Ю. НДФЛ на основании налогового уведомления от 21.08.2018 г. Инспекцией сформировано и направлено в адрес ответчика требование по состоянию на 11.12.2018 г. об уплате НДФЛ в размере 39 293,00 руб. в срок до 16.01.2019 г. Так как требование Инспекции исполнено не было, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Заводской районный суд.
Якубенко Е.Ю. обратился в ООО "Форвард", которое в ответ на обращение сообщило, что оно является его кредитором, с 01.04.2016 г. уменьшило процентную ставку за пользование кредитом, которая составляет 0,001%.
Якубенко Е.Ю. правом на подачу иска к ООО "Форвард" об аннулировании данных справок не воспользовался. Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для перерасчета НДФЛ и не направления требования в адрес административного ответчика.
Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом в налоговый орган, при этом основанием для перерасчета НДФЛ в соответствии с налоговым законодательством является представление налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений.
Вместе с тем, Инспекцией в административном исковом заявлении был представлен расчет налога на доходы физического лица, с дохода в виде экономии на процентах, указанных в справках 2-НДФЛ в сумме 52 118,87 руб. за 2016 г. и в сумме 60 144,40 руб. за 2017 г.
При этом, судом не учтено, что доход в виде прощенного долга и доход в виде экономии на процентах - это два самостоятельных объекта обложения НДФЛ.
В рассматриваемом случае имеет место объект налогообложения - доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах.
Налоговая база определяется как разница между суммой процентов, которую должен уплатить налогоплательщик, и суммой, исчисленной исходя из двух третей ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей на дату фактического получения налогоплательщиком дохода.
До 1 января 2016 г. не было установлено специального порядка определения даты получения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Следовательно, доход надо было исчислить на дату окончания действия договора и возврата займа.
Считает, что поскольку Якубенко Е.Ю. не оспаривает правомерность сведений представленных ООО "Форвард", не предъявлял к налоговому агенту требования о предоставлении налоговый орган аннулирующей справки по форме 2-НДФЛ, у Инспекции| отсутствуют основания для не взыскания задолженности по налогу на доход физических лиц. Действия по формированию сводного налогового уведомления направления его налогоплательщику, формированию и направлению требования являются законными.
На апелляционную жалобу Якубенко Е.Ю. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Якубенко Е.Ю. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Кемеровской области (л.д. 5).
ООО "Форвард" представила в МИФНС России N 4 по Кемеровской области справки формы 2НДФЛ о доходах физического лица Якубенко Е.Ю. за 2016 г. от 05.10.2017 г., о том, что он получил доход в размере 52 118,87 руб., с которого не удержан налог в размере 35%, а именно в размере 18 242 руб. (л.д. 6) и за 2017 г. от 24.02.2018 г.,о том, что им получен доход в размере 60 144,40 руб., с которого не удержан налог по ставке 35%, а именно в размере 21 051 руб. (л.д. 7)
В указанных справках отражен код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации или индивидуальных предпринимателей.
Через личный кабинет налогоплательщика Якубенко Е.Ю. было направлено сводное налоговое уведомление, сформированное на 21.08.2018 г., об уплате налога, в том числе по доходам за 2016 г., 2017 г., сведения о которых представлены налоговым агентом в налоговый орган, с требованием о его оплате в срок не позднее 03.12.2018 г. (л.д. 8).
В установленный законом срок административный ответчик налог на доходы физических лиц не уплатил.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес административного ответчика 14.12.2018 г. направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16.01.2019 г. (л.д. 10, 11-12).
В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено, налог на доходы физических лиц не уплачен, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском в порядке гл. 32 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении требований, суд сделал вывод о том, что у Якубенко Е.Ю. не возникло обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по ставке 35%, основания для направления Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области требований в адрес Якубенко Е.Ю. отсутствовали.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты, и материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, комнаты или доли (долей) в них, в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между Якубенко Е.Ю. и ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N 8615 28.12.2012 г. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО предоставил ему кредит в сумме 513 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,15% годовых.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецк от 06.10.2014 г., вступившим в законную силу 10.11.2014 г. этот кредитный договор расторгнут, с Якубенко В.В. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 568 048 рублей 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 26-27).
06.05.2016 г. в данном гражданском деле произведено процессуальное правопреемство, путем замены взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Форвард". Определение суда вступило в законную силу 24.05.2016 г. (л.д.28-31).
29.03.2012 г. между Якубенко Е.Ю. и ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N 2363 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Якубенко В.В. предоставлен кредит в сумме 536 250 руб. на срок 60 месяцев под 20,1 % годовых.
Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.10.2014 г., вступившим в законную силу 02.12.2014 г., этот кредитный договор расторгнут, с Якубенко В.В. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 140 592 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 32-35).
27.04.2016 г. в данном гражданском деле произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Форвард". Определение суда вступило в законную силу 13.05.2016 г. (л.д.36-40).
30.11.2011 г. между Якубенко Е.Ю. и ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N 2363 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Якубенко В.В. предоставлен кредит в сумме 574 427 руб. на срок 60 месяцев под 17,0 % годовых.
Заочным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2014 г., вступившим в законную силу 30.12.2014 г. этот кредитный договор расторгнут, с Якубенко В.В. досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 475 961,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 41-43).
11.04.2016 г. в данном гражданском деле произведено процессуальное правопреемство, путем замены взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "Форвард". Определение суда вступило в законную силу 27.04.2016 год (л.д.44-45).
В отношении Якубенко Е.Ю. в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возбуждены исполнительные производства, которые на момент рассмотрения настоящего дела не окончены, задолженность перед взыскателем ООО "Форвард" не погашена.
Сумма задолженности на 23.10.2019 г. составляет по исполнительному производству N 523932 руб. 04 коп., а по исполнительному производству N - 466804 руб. 54 коп., а всего 990736 руб. 58 коп. (л.д. 127).
01.04.2019 г. ООО "Форвард" направил в адрес Якубенко Е.Ю. уведомления о том, что в соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора N от 29.03.2012 г., N от 28.12.2012 г., N от 30.11.2011 г. заключенными им с ПАО "Сбербанк России", права требования по котором в полном объеме перешли к ООО "Форвард" в соответствии с договорами уступки прав требований N 16122014/5 от 16.12.2014 г. и N 1СБ/14-Ц от 23.12.2014 г. Кредитор в одностороннем порядке уменьшает процентную ставку за пользование кредитом, которая с 01.04.2016 г. составляет 0,001% процентов годовых и сообщило Якубенко Е.Ю., что в соответствии со ст. 212 НК РФ в связи с уменьшением процентной ставки у него возникает доход, полученный в виде материальной выгоды. В связи с чем, об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО "Форвард" в соответствии со п. 5 ст. 226 НК РФ будет направлено соответствующее уведомление в налоговый орган. При указанных обстоятельствах налог рассчитывается и уплачивается физическим лицом самостоятельно в порядке, установленном НК РФ (л.д. 101, 102, 104, 105, 111-116, 106-107).
Как следует из материалов дела и объяснений Якубенко В.В. решения суда находятся на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецк, по ним произведено частичное гашение суммы долга. Обратного материалы дела не содержат.
Между тем, расчет налога на доходы физического лица административным истцом, а также ООО "Форвард", равно как и документы, подтверждающие расчет процентов на сумму 52 118,87 руб. за 2016г., и на сумму 60 144,40 руб. за 2017г. суду не представлены.
В силу статьи 82 НК РФ обязан осуществлять налоговый контроль, за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поэтому административный истец даже при наличии представленных ООО "Форвард" в силу действующего законодательства, которым на налоговый орган возложена обязанность по проверке сведений, предоставленных налогоплательщиком и налоговыми агентами, обоснованности исчисления ими налоговой базы и налоговой ставки, обязан был проверить представленные ему сведения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.
Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена статьей 450 ГК РФ. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно Письму Минфина России от 28 января 2013 года N 03-04-06/4-27 поскольку определение материальной выгоды, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ, связывается с наличием договора займа (кредита), при расторжении такого договора основания для определения данной материальной выгоды не имеется.
Учитывая, что кредитные договоры Якубенко Е.Ю. с АО Сбербанк России расторгнуты на основании вышеуказанных решений суда от 06.10.2014 г., 21.10.2014 г. и 20.11.2014 г., вступивших в законную силу 10.11.2014 г., 02.12.2014 г. и 30.12.2014 г. соответственно, банком и ООО "Форвард" проценты по договору за пользованием кредитом не начислялись, сведения об этом административному ответчику не направлялись, следовательно, у административного ответчика материальной выгоды не возникло.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания налога с Якубенко В.В. не имеется.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
