Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1460/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Киреевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-604/2021 по апелляционной жалобе административного истца Христининой Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Христинина Н.С. обратилась с административным иском к Администрации городского округа Саранск об оспаривании распоряжения Администрации городского округа Саранск N от 20 января 2021 г. о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка от 3февраля 2021 г., применении последствия недействительности (ничтожности) и расформировании земельного участка.
В обоснование иска указала, что 9 февраля 2020 г. ей стало известно, что вплотную к границе принадлежащего ей на праве собственности земельным участком, площадью 499 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, образован земельный участок с кадастровым номером , площадью 453 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, в отношении которого осуществлено предварительное согласование предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта и в последующем заключен договор аренды.
Считая распоряжение административного ответчика по предварительному согласованию предоставления земельного участка, принятым с нарушением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 4 статьи 39.16, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим её право на заключение договора аренды на спорный земельный участок, просила признать его незаконным, а также признать недействительным договор аренды земельного участка от 3февраля2021 г., применив последствия недействительности (ничтожности), расформировать земельный участок.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 13мая2021 г. производство по административному делу в части требований Христининой Н.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка N от 3 февраля 2021 г., расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности (ничтожности) и расформировании земельного участка, прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку соглашением Администрации городского округа Саранск и Фомина В.К от 26 апреля 2021 г. был расторгнут договор аренды земельного участка N от 3 февраля 2021 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 г. административные исковые требования в части оспаривания распоряжения Администрации городского округа Саранск N от 20 января 2021 г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судом норм материального права и норм процессуального права. Указывает, что Администрацией городского округа Саранск не представлено доказательств опубликования извещения о предоставлении земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа www.adm-saransk.ru, объяснения представителя административного ответчика об обратном не подтверждены. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения органом местного самоуправления порядка принятия оспариваемого распоряжения. Настаивает на том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отклонении как недостоверных и недопустимых доказательств протоколов осмотра официального сайта Администрации городского округа Саранск, подтверждающих неопубликование извещения на официальном сайте уполномоченного органа www.adm-saransk.ru. Обращает внимание на признание административным ответчиком факта неопубликования извещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на ошибочность вывода суда первой инстанции об относимости требования об опубликовании на вышеназванном сайте только к правоотношениям, возникающим при назначении торгов, как противоречащего положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru. Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что неопубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru не является существенным нарушением процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца, утверждая о необеспечении Администрацией городского округа Саранск соблюдения публичных интересов.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание административный истец Христинина Н.С., ее представители Амелина О.И., Коянкина М.В., административный ответчик Фомин В.К. не явились, будучи своевременно и надлежаще извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили отложить судебное заседание не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями из ЕГРН Христинина Н.С. с 12 августа 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
19 ноября 2020 г. Фомин В.К. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка , площадью 453 кв.м.
Распоряжением заместителя Главы городского округа Саранск от 20января 2021 г. N утверждена схема расположения земельного участка площадью 453 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала , местоположение земельного участка - Республика <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
3 февраля 2021 г. между Администрацией городского округа Саранск и Фоминым В.К. сроком до 3 февраля 2041 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (основание - заявление Фомина В.К.).
Соглашением Администрации городского округа Саранск и ФоминаВ.К. от 26 апреля 2021 г. расторгнут договор аренды N от 3февраля 2021 г.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого распоряжения, вынесенного уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца его вынесением.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию извещения. В извещении, в том числе, указываются адрес или иное описание местоположения земельного участка.
Согласно пункту 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов возможно только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили.
Пунктом 3 статьи 41 Решения Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. N 177 "Об утверждении Устава городского округа Саранск" официальным печатным источником опубликования является "Саранский Вестник", а также в качестве официального источника опубликования могут быть использованы газеты "Известия Мордовии" и "Вечерний Саранск".
Официальный сайт Администрации городского Саранск имеет адрес: www.adm-saransk.ru.
Из материалов дела следует, что Администрация городского округа Саранск опубликовала извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка в газете "Саранский Вестник".
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Следовательно, под понятием "официальный сайт" в Земельном Кодексе Российской Федерации после пункта 19 статьи 39.11 понимается официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в том числе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.
То есть анализ указанных норм позволят установить, что официальным сайтом, на котором подлежат опубликованию извещения о предоставлении земельного участка, в силу положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, является сайт - www.torgi.gov.ru.
Факт неопубликования извещения на указанном сайте не оспаривался административным ответчиком, полагающим его необязательность при спорных правоотношениях, поскольку аукцион не проводился.
Кроме того в нарушение требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств о размещении извещения о предоставлении в аренду спорного земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа - Администрации городского округа Саранск в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Довод представителя Администрации городского округа Саранск о том, что извещение о предоставлении земельного участка публиковалось на официальном сайте Администрации городского Саранск по адрес: www.adm-saransk.ru, но через 30 дней было удалено с сайта, отклоняется как ничем не подтверждённый. Бремя доказывания законности обжалуемого распоряжения лежит на Администрации городского округа Саранск, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеназванного распоряжения 3 месяца, в связи чем уничтожение доказательств законности распоряжения Администрацией городского округа Саранск в период возможного оспаривания решения административного ответчика, является основанием для критического отношения к вышеуказанному доводу.
Требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, прав возможных претендентов на земельный участок.
Публикация извещения о предоставлении земельного участка направлена на выявление граждан, которые также заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем потом организуется аукцион.
При этом отсутствие извещения, некорректность его содержания указывает на нарушение порядка предоставления земельных участков, препятствует формированию нормального спроса на него, нарушая право неопределенного круга лиц на участие в предоставлении земельных участков, в рассматриваемом случае право административного истца.
Спорный земельный участок, как уже указывалось ранее, является смежным к земельному участку административного истца, Христинина Н.С. в административном иске указывала, что была заинтересована в получении права пользования спорным земельным участком, кроме того обращалась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о перераспределении земельных участков.
Таким образом, земельный участок был предоставлен в аренду в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации без предварительного информирования населения, то есть с нарушением публичных процедур, а также нарушением прав и законных интересов административного истца, претендующего на получение спорного земельного участка.
Приведенные обстоятельства являются достаточными для признания процедуры нарушенной, так как сроки подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе не были доведены надлежащим образом до всех заинтересованных лиц ввиду нарушений при опубликовании сведений о предоставлении земельного участка.
Поскольку Администрацией городского округа Саранск была нарушена процедура предоставления в аренду Фомину В.К. земельного участка, находящегося в государственной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, органом местного самоуправления нарушены интересы неопределенного круга лиц, желающих принять участие в аукционе, то есть, нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельного участка.
Доводы представителя Администрации городского округа Саранск о том, что на сайте - www.torgi.gov.ru размещается только информация о торгах, а не о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в силу вышеуказанных обстоятельств отклоняется как ошибочный.
Таким образом, распоряжение Администрации городского округа Саранск является незаконным.
Доводы административного истца о том, что Администрация городского округа Саранск ввела в заблуждение суд первой инстанции, заявив о добровольном расторжении договора аренды земельного участка, т.к. в этот же день заключила новый договор аренды, правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы не имеет, т.к. определение суда первой инстанции о прекращения производства административного дела в части требования о признании договора аренды ничтожным и применении последствий признания сделки ничтожной, не обжаловалось лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований, в той части, в которой производство не было прекращено.
Согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Христининой Н.С. об оспаривании распоряжения Администрации городского округа Саранск N от 20 января 2021 г. о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Администрации городского округа Саранск N от 20 января 2021 г. о предварительном согласовании предоставления Фомину В.К. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, как не соответствующее положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25августа2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка