От 27 мая 2020 года №33а-1460/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1460/2020
27 мая 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Иванова П.Д., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике о признании действий (бездействия) незаконными, поступившее по апелляционным жалобам административного истца Кудрявцева К.Н. и административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N 3" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении его права на получение письма-бандероли по причине нарушения сотрудниками административного ответчика порядка регистрации (учета) получения и выдачи письменных отправлений и по причине последующей утери почтового отправления от 3 апреля 2019 года.
Заявленные требования мотивировал тем, что 3 апреля 2019 года в адрес учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике на его имя его сестрой было направлено заказное письмо с простым уведомлением, содержащее в себе письмо, а также почтовые конверты с марками и без марок по 5 штук, писчую бумагу формата А4 в количестве 30 листов, почтовые марки достоинством 10 руб. и 2,5 руб. по 10 штук, а также гарантийное письмо от работодателя. Данная корреспонденция ему вручена не была. После его обращений к администрации исправительного учреждения стало известно, что указанное письмо поступило в исправительное учреждение 5 апреля 2019 года и после регистрации и цензуры было передано 8 апреля 2019 года под роспись начальнику отряда для вручения. На его обращения к начальнику отряда Иванову Ю.И., получившему данное письмо, последний сообщил, что не помнит обстоятельств, связанных с письмом от 3 апреля 2019 года.
В ходе нахождения дела в производстве суда административный истец дополнил свои требования и просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике также и в связи с нарушением его права на получение бандероли от 21 августа 2019 года, содержащей письменные и почтовые принадлежности и письмо, в порядке, предусмотренном ст. ст. 90 и 91 УИК РФ, главами 12 и 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В обоснование дополнений административного иска указано, что 21 августа 2019 его сестра ФИО1 направила в его адрес заказную корреспонденцию, содержащую в себе письмо, писчую бумагу формата А4, 10 почтовых конвертов, которая также не была им получена. После его обращения к администрации исправительного учреждения ему стало известно, что 23 августа 2019 года заказная корреспонденция поступила в исправительное учреждение и 26 августа 2019 года была передана начальнику отряда Пазушкину Е. А.
Административный истец Кудрявцев К.Н. считает, что оспариваемыми действиями и бездействиями административного ответчика нарушаются его права на получение поступающей на его имя в исправительное учреждение почтовой корреспонденции. Также полагает, что административным ответчиком нарушены нормы ст. 90 и ст. 91 УИК РФ, глав 12 и 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку вскрытие, досмотр, проверка наличия и веса производится без присутствия адресата, а последующее вручение корреспонденции также происходит без вручения под роспись.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кудрявцев К.Н., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, требования административного иска и уточнения к нему поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Васильева Т. С. возражала против доводов административного иска и просила отказать.
Привлеченные судом к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц Пазушкин Е.А. и Иванов Ю.И. в ходе рассмотрения дела с доводами административного иска Кудрявцева К.Н. не согласились, ссылаясь на надлежащее вручение ими корреспонденции административному истцу.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике Чумакова О.С. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года постановлено:
"признать незаконными бездействия Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в невручении Кудрявцеву Константину Николаевичу поступившей на его имя 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года заказной почтовой корреспонденции.
В удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева Константина Николаевича, предъявленных к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике, в части признания незаконными действий, связанных с регистрацией заказной почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на имя Кудрявцева Константина Николаевича 05 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года, отказать".
С данным решением суда не согласились административный истец Кудрявцев К.Н. и административный ответчик ФКУ "Исправительная колония N 3" и подали апелляционные жалобы на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе Кудрявцев К.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований и принять в указанной части новое решение о признании незаконным действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в нарушение его права на получение бандеролей, указывая, что при принятии решения судом не учтено, что в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 90 и 91 УИК РФ, глав 12 и 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, заказные бандероли административным ответчиком не были в предусмотренном порядке зарегистрированы, вскрыты, описаны, взвешаны и выданы административному истцу под роспись в получении.
В апелляционной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 3" просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований Кудрявцева К.Н. и принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование доводов жалобы указывается, что судом не установлен факт невручения административному истцу Кудрявцеву К.Н. почтовых отправлений от 05.04.2019 и от 23.08.2019. Действующим уголовно-исполнительным законодательством не установлен конкретный порядок передачи осужденным почтовой корреспонденции (писем и телеграмм) аналогичный установленному порядку передачи посылок, передач и бандеролей, в связи с чем документально отследить факт передачи заказного письма осужденному не представляется возможным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кудрявцев К.Н., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ФКУ "Исправительная колония N 3" просил отказать.
Представитель ФКУ "Исправительная колония N 3" Васильева Т.С. и представитель УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Чумакова О.С. просили в удовлетворении апелляционной жалобы Кудрявцева К.Н. отказать, апелляционную жалобу ФКУ "Исправительная колония N 3" удовлетворить.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении ими судебных извещений, которые приобщены к материалам дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В рамках рассматриваемого дела административный истец Кудрявцев К.Н. оспаривает действия и бездействия исправительного учреждения, как в связи с утерей почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на его имя, так и в связи с неправильной, как он считает, регистрацией данной корреспонденции не как бандеролей, а как заказных писем, в связи с чем последующее вскрытие, досмотр, проверка наличия и веса, производились без его присутствия, и не подразумевало в последующем вручение корреспонденции под роспись адресату.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Кудрявцева К.Н. подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействия административного ответчика по невручению административному истцу почтовой корреспонденции, поступившей в учреждение на его имя 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усмотрел ввиду соответствия действий исправительного учреждения требованиям закона и отсутствия нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основные права осужденных, к числу которых отнесены право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания; право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи; право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации; для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).
Согласно ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса (п. б ч. 1). Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
В силу положений части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 54 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.
Пунктом 58 Правил предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
Пунктом 97 Правил предусмотрено, что вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.
Пунктом 99 Правил предусмотрено, что перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец Кудрявцев К.Н отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.
5 апреля 2019 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на имя Кудрявцева К.Н. поступила заказная корреспонденция от ФИО1, зарегистрированная под входящим номером N 02094. Данная заказная корреспонденция 5 апреля 2019 года была зарегистрирована в журнале учета входящей корреспонденции и 8 апреля 2019 года передана под роспись начальнику отряда Иванову Ю.И. для дальнейшей передачи Кудрявцеву К.Н.
Судом также установлено, что 23 августа 2019 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике на имя Кудрявцева К.Н. поступила заказная корреспонденция от ФИО1, зарегистрированная под входящим номером N 02059. После проверки цензором данная заказная корреспонденция 26 августа 2019 года была передана начальнику отряда Пазушкину Е.А.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Кудрявцев К.Н. указал, что поступившие 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года на его имя в исправительное учреждение заказные отправления не были им получены до настоящего времени.
Проверяя доводы административного истца, судом исследованными материалами дела установлено, что по вопросу поступившей в исправительное учреждение заказной корреспонденции на его имя 5 апреля 2019 года, Кудрявцев К.Н. 3 июня 2019 года обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики (номер регистрации заявления в ИК N ог-83).
На данное обращение Кудрявцеву К.Н. дан ответ за подписью начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики от 3 июня 2019 года, из которого следует, что 5 апреля 2019 года в учреждение поступила входящая заказная корреспонденция (N 02094) от ФИО1 <адрес> на имя осужденного Кудрявцева К. Н.
5 апреля 2019 года данная входящая заказная корреспонденция была подвергнута цензуре, зарегистрирована в ПКТ "АКУС", учетно-адресной карточке осужденного, в журнале учета входящей корреспонденции осужденных, и 8 апреля 2019 года заказное письмо N 02094 передано под роспись начальнику отряда.
В последующем, 6 июня 2019 года Кудрявцев К.Н. вновь обратился с заявлением (N ог-85) на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики по вопросу поступившей в его адрес 5 апреля 2019 года заказной корреспонденции.
На данное обращение Кудрявцеву К.Н. была дана справка за подписью начальника исправительного учреждения о том, что поступившее 5 апреля 2019 года в учреждение заказное письмо (N 02094) от ФИО1, передано под роспись начальнику отряда N 1 и N 9 Иванову Ю.И.
Исследованными материалами административного дела подтверждается, что поступившая от ФИО1 5 апреля 2019 года заказная корреспонденция N 02094 была зарегистрирована в учетно-адресной карточке осужденного Кудрявцева К.В. в разделе "Входящая корреспонденция", а также в журнале учета входящей корреспонденции. Кроме того, из представленных суду материалов следует, что имеется отметка о получении данной корреспонденции Ивановым Ю.И.
Кроме того, 20 сентября 2019 года Кудрявцев К.Н. обратился с заявлением на имя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики с заявлением по вопросу поступления в учреждение заказной корреспонденции на его имя от ФИО1 в августе 2019 года. На данное обращение, зарегистрированное под N ОГ-128вн, ему дан ответ за подписью врио начальника ФКУ ИК-3 о том, что входящая корреспонденция (заказное письмо N 02059) от ФИО1 поступила в исправительное учреждение 23 августа 2019 года, после проверки цензором 26 августа 2019 года передана начальнику отряда Пазушкину Е.А.
В судебном заседании, давая пояснения по существу рассматриваемого дела, заинтересованные лица Пазушкин Е.А. и Иванов Ю.И. пояснили суду, что не помнят конкретных обстоятельств вручения ими указанных почтовых отправлений Кудрявцеву К.Н.
Каких-либо иных надлежащих доказательств, свидетельствовавших о том, что поступившая 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года на имя Кудрявцева К.Н. в исправительное учреждение корреспонденция от ФИО1 была надлежащим образом вручена административному истцу, суду не представлено.
Факт невручения Кудрявцеву К.Н. заказной корреспонденции, поступившей на его имя в учреждение 5 апреля 2019 года подтверждается также материалами проведенной прокуратурой Чувашской Республики проверкой по обращению Кудрявцева К.Н., и в частности, представлением заместителя прокурора республики Сахарова И.Г. на имя врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация исправительного учреждения лишила административного истца права на полноценную почтовую переписку и получение почтовой корреспонденции, поступившей в учреждение на его имя 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года, в связи с чем правомерно признал незаконными бездействия административного ответчика в части невручения административному истцу указанной почтовой корреспонденции.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводов суда не опровергают, в связи с чем не служат основанием для отмены решения в обжалуемой части.
Оценивая доводы административного иска в части незаконности действий административного ответчика, связанных с процедурой регистрации поступившей в учреждение в адрес Кудрявцева К.Н. 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года заказной корреспонденции в качестве бандеролей, а не как заказных писем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.19 года N 98-п, пришел к выводу, что регистрация почтового отправления и его поименование в качестве бандероли, сотрудниками ФГУП "Почта России", исходя исключительно из его веса, при том обстоятельстве, что она упакована в почтовые конверты, не служит обязательным критерием для регистрации такой корреспонденции именно как бандероли сотрудниками исправительного учреждения, в связи с чем не является безусловным основанием для ее регистрации в исправительном учреждении именно как бандероль.
Кроме того, вопреки утверждениям административного истца почтовое отправление, направленное в адрес административного истца отправителем ФИО1 03.04.2019, согласно копии имеющейся на л.д.57 т.1 квитанции было отправлено заказным письмом, а не заказной бандеролью.
Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьей 4 которого предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, они регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Пунктом 11 названного нормативно-правового акта предусмотрено, что внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений:
а) почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) ( почтовые карточки);
б) почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (письма);
в) почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (бандероли);
г) почтовые отправления, подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (секограммы);
д) почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (посылки);
е) почтовые отправления с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (прямые почтовые контейнеры).
Письменная корреспонденция, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи, должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам (пункт 13 того же нормативно-правового акта).
Следовательно, вид и категория почтового отправления определяется оператором почтовой связи в зависимости массы, допустимого вложения, предельных размеров.
Предметом настоящего публично-правового спора служит также факт регистрации исправительным учреждением поступивших в учреждение на имя административного истца отправлений 05.04.2019 и 23.08.2019.
При этом, заявленные требования не предусматривают возможности восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а направлены на констатацию факта нарушения порядка регистрации почтовых отправлений, направленных отправителем в адрес административного истца заказной бандеролью (квитанция от 21.08.2019, л.д.52 т.1) и заказным письмом ( квитанция от 03.04.2019, л.д.58 т.1) в качестве бандеролей.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда, применительно к конкретному публично-правовому спору, отсутствует способ восстановления прав и когда оспариваемые действия (бездействие) не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов, поскольку факт регистрации спорной почтовой корреспонденции не уменьшил прав осужденного на получение количества бандеролей и писем согласно части 2 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Несогласие административного истца с тем, что регистрация почтовых отправлений была произведена административным ответчиком в качестве заказных писем, а не в качестве бандеролей никоим образом не ограничивает права административного истца на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами, равно как и не ограничивает его права на получение без ограничения посылок и бандеролей, содержащих только лишь письменные и почтовые принадлежности.
Исследованными материалами дела подтверждается, что поступившая 5 апреля и 23 августа 2019 года корреспонденция административным ответчиком была зарегистрирована надлежащим образом, прошла цензуру и была передана соответствующим должностным лицам для передачи адресату.
При этом, как верно указано судом, нарушение прав Кудрявцева К.Н. в данном случае было вызвано именно невручением ему почтовой корреспонденции должностными лицами исправительного учреждения, а не ее регистрации в качестве заказных писем.
При таких данных являются правильными выводы суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-3 УФИН России по Чувашской Республики, связанных с регистрацией заказной почтовой корреспонденции, поступившей в исправительное учреждение на имя Кудрявцева К.Н. 5 апреля 2019 года и 23 августа 2019 года.
Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч.9 ст. 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.
Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Кудрявцева К.Н. и административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N 3" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года на указанное решение без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: П.Д. Иванов
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка