Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1460/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области по доверенности Мухамеджанова Наиля Рамильевича на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года по административному иску Коваль Александра Владимировича об оспаривании отказа администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 16 января 2020 года N 02\228,
УСТАНОВИЛА:
Коваль А.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Административный иск мотивирован тем, что Коваль А.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 30:05:050111:162, обратился в администрацию муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области с заявлением о перераспределении соседнего земельного участка площадью 305 кв м, на что ему письмом от 16 января 2020 года N 02\228 сообщено об отказе до устранения нарушений, указанных в предписании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по делу N 85\34 от 22 апреля 2019 года. Коваль А.В. считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, и по этим основаниям (с учетом изменения требований административного иска) просит признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и устранить нарушенное право путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1014 кв м в границах характерных точек в системе координат (с указанием конкретных точек систем координат).
В суде первой инстанции административный истец Коваль А.В. заявленные требования административного иска (с учетом изменения требований) поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности Мухамеджанов Н.Р. заявленные в административном иске требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года административный иск Коваль А.В. удовлетворен. Отказ администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, выраженный в письме от 16 января 2020 года, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 30:05:05011:162 и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в результате которого образуется земельный участок площадью 1014 кв м, в границах характерных точек в системе координат: 1. - 382345,42 2239292,99, 2. - 382352,37 2239325,61, 3. - 382316,43 2239331,92, 4. - 382315,51 2239326,39, 5. - 382323,42 2239324,79, 6. - 382317,57 2239295,06, 7. - 382318,77 2239295,25, 8. - 382340,23 2239293,43, 1. - 382345,42 2239292,99, признан незаконным. На администрацию муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной Коваль А.В. в администрацию Камызякского района Астраханской области с заявлением, площадью 1014 кв м в границах характерных точек в системе координат: 1. - 382345,42 2239292,99, 2. - 382352,37 2239325,61, 3. - 382316,43 2239331,92, 4. - 382315,51 2239326,39, 5. - 382323,42 2239324,79, 6. - 382317,57 2239295,06, 7. - 382318,77 2239295,25, 8. - 382340,23 2239293,43, 1. - 382345,42 2239292,99.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что истцу не отказывали в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка. В предписании, выданном государственным земельным инспектором, указано, что площадь участка увеличена с западной стороны. Суд, указывая на законность перераспределения земельного участка в целях легализации самовольно захваченного земельного участка, и, обосновывая, таким образом, незаконность отказа, не проверил обоснованность требований истца о перераспределении земельного участка в указанной им площади, соответствие схемы расположения земельного участка нарушениям, указанным в предписании. Истцом не оспаривался факт нахождения земельного участка в охранной зоне линий электропередач, проходящей непосредственно через образуемый земельный участок. Истцу необходимо получение разрешения на использование земельного участка под ЛПХ. Суд нарушил исключительную компетенцию органа местного самоуправления по проверке обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не устанавливая в полной мере их отсутствие.
На заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав Коваль А.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Коваль является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:05:050111:162 общей площадью 709 кв м, расположенного по <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
В рамках осуществления государственного земельного надзора, проведенного на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 17 апреля 2019 года N 678, установлено самовольное занятие Коваль А.В. земельного участка рядом с домовладением по улице Ленина, 5 в поселке Ревин Хутор.
Выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 22 апреля 2019 года, согласно которому Ковалю А.В. предписано устранить самовольное занятие земельного участка путем оформления на него правоустанавливающих документов или освобождения самовольно занятого земельного участка.
18 декабря 2019 года Коваль А.В. обратился в администрацию муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области с заявлением в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации о заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также муниципальная собственность на который не разграничена, площадью 305 кв м и земельного участка с кадастровым номером 30:05:050111:162 площадью 709 кв м, находящегося в его собственности (общая площадь преобразуемого земельного участка 1014 кв м).
Письмом администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 16 января 2020 года N 02\228 Коваль А.В. сообщено о приостановлении рассмотрения его заявления до устранения нарушений, указанных в предписании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по делу N 85\34 от 22 апреля 2019 года.
Иного решения по заявлению не принято.
Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление оснований для такого перераспределения, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (пункт 11 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Таким образом, положения статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, основания, приведенные в обжалуемом письме администрации от 16 января 2020 года N 02\228, не попадают под действие пункта 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Они не соответствуют и основаниям для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правильно расценил обжалуемое письмо администрации муниципального образования "Камызякский район" от 16 января 2020 года в качестве отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку действующее нормативное регулирование не предусматривает принятие уполномоченным органом решения о приостановлении рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земель.
Ссылка административного ответчика на положения Административного регламента от 23 мая 2019 года N 810 "Утверждение схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", предусматривающего приостановление предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, не подтверждает обоснованность оспариваемого решения администрации, поскольку основанием для такого приостановления является наличие на рассмотрении в комитете схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, представленной ранее другим лицом (пункт 2.7.1 регламента). Иных оснований для приостановления муниципальной услуги регламентом не предусмотрено, в том время как в оспариваемом письме Коваль А.В. сообщено о приостановлении рассмотрения его заявления до устранения нарушений, указанных в предписании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по делу N 85\34 от 22 апреля 2019 года.
Более того, статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, имеющей большую юридическую силу, предусмотрен исчерпывающий перечень решений (действий), принимаемых уполномоченным органом в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков (пункт 8 статьи 39.29 Кодекса).
Принятие уполномоченным органом решения о приостановлении рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков законом не предусмотрено.
Нельзя согласиться и с доводами административного ответчика о том, что истец не обосновал необходимость предоставления ему земли в заявленной площади, а нахождение перераспределяемого земельного участка в охранной зоне ЛЭП представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предоставления испрашиваемого участка в порядке перераспределения.
Как следует из имеющихся в материалах дела генерального плана, ситуационного плана земельного участка, а также МРСК "Юга "Астраханьэнерго", часть земельного участка находится в охранной зоне ЛЭП. Однако использование земельного участка для личного подсобного хозяйства возможно при условии соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков".
Положения названных Правил не устанавливают безусловный запрет на предоставление земельных участков. Осуществление деятельности возможно с письменного решения сетевых организаций о согласовании (пункт 10 Правил).
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"), что не превышает заявленной Коваль А.В. площади перераспределяемых земельных участков.
Также судебная коллегия учитывает, что указанные причины (несоответствие схемы, заявленной площади, нахождение перераспределяемого земельного участка в охранной зоне ЛЭП), на которые сослался административный ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, не являлись причиной обжалуемого отказа.
Вместе с тем, согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, административный ответчик в отсутствие иного обоснования (кроме наличия предписания, которое основанием для отказа в силу закона не является) своих действий в тексте обжалуемого отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков утратил возможность доказать его законность и обоснованность.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, выраженный в письме от 16 января 2020 года N 02\228, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании такого решения незаконным подлежат удовлетворению.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В резолютивной части решения суд первой инстанции, правомерно признав оспариваемый отказ администрации незаконным, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав обязал ответчика утвердить схему расположения земельного участка с учетом конкретных характерных точек координат. Это не входит в сферу судебного контроля, осуществляемого судом при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку может затронуть права иных лиц.
Кроме того, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца является повторное рассмотрение его заявления о перераспределении земель с соблюдением требований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая допущенные судом нарушения при определении способа устранения нарушенного права истца и изложении резолютивной части судебного акта, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции и излагает резолютивную часть решения суда в новой редакции, которой признает незаконным изложенный в письме от 16 января 2020 года N 02\228 отказ администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области в удовлетворении заявления Коваль А.В. о перераспределении земельных участков и обязывает администрацию муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области рассмотреть заявление Коваль А.В. от 18 декабря 2019 года N 181219 о заключении соглашения о перераспределении земель с соблюдением требований, предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Признать незаконным изложенный в письме от 16 января 2020 года N 02\228 отказ администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области в удовлетворении заявления Коваль Александра Владимировича о перераспределении земельных участков и обязать администрацию муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области рассмотреть заявление Коваль Александра Владимировича от 18 декабря 2019 года N 181219 о заключении соглашения о перераспределении земель с соблюдением требований, предусмотренных статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации".
В остальной части решение Камызякского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области по доверенности Мухамеджанова Наиля Рамильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
