Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1460/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
при секретаре судебного заседания л,
с участием административного истца л,
представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД по доверенности л,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску л к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по исполнению решения Арбитражного суда РД от <дата> по делу N N в части применении последствий недействительности сделки, исключению из ЕГРП записей о субаренде земельных участков на основании договоров субаренды с л" и обязании восстановить указанные записи,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД л на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым частично удовлетворено административное исковое заявление и постановлено:
"Признать незаконными действия Управления Росреестра по РД по исключению из ЕГРП записи о субаренде земельного участка на основании договора субаренды N, заключенного <дата> между СНТ "Гаджиали Даниялов" и л.
Обязать Управление Росреестра по РД восстановить в ЕГРП запись о субаренде земельного участка на основании договора субаренды N, заключенного <дата> л и л.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи л, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
Административный истец л М.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, указывая на то, что он является субарендатором земельного участка с кадастровым номером N., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в местности "л В 2019 году он обратился в Управление Росреестра по РД для получения выписки из ЕГРП. Решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу N признан недействительным договор аренды земельного участка от <дата> N, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом РД и СНТ "Гаджиали Даниялов". Указанный участок, переданный в аренду СНТ, был разделён на N и передан 149 членам указанного СНТ по договорам субаренды. Указанные договоры никем не оспаривались и не прекращались. Управление Росреестра по РД самовольно вышло за пределы решения Арбитражного суда РД и самостоятельно исключило из ЕГРП записи о договорах субаренды.
По результатам судебного разбирательства судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика л, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец л М.Б. просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное; представитель административного ответчика л просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы и отказать в удовлетворении иска.
Представитель СНТ "Гаджиали Даниялов" и представитель административного истца л, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания в надлежащем порядке.
Исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не просившие о его отложении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Судом установлено, что административный истец л М.Б. в 2019 году обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о предоставлении ему выписки из ЕГРП, в чём получил отказ по причине отсутствия записи регистрации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, на основании решения Арбитражного суда РД от <дата> по делу N А15-2273/2015.
Так, между административным истцом л и л <дата> был заключён договор субаренды земельного участка площадью 2209 кв.м. на срок до <дата>
Из резолютивной части решения Арбитражного суда РД от <дата> по делу N N следует, что данным решением признан недействительным договор аренды земельного участка от <дата> N, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом РД и СНТ "Гаджиали Даниялов". Из него же следует, что какие-либо иные сделки, помимо договора аренды земельного участка от <дата> N, судом не расторгались и не признавались недействительными.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконными действий Управления Росреестра по РД по исполнению решения Арбитражного суда РД от <дата> по делу N N в части применении последствий недействительности сделки и исключению из ЕГРП записей о субаренде земельных участков, на основании договоров субаренды с 149 членами СНТ "Гаджиали Даниялов", суд первой инстанции исходил из того, что из решения Арбитражного суда РД от <дата> и определения Арбитражного Суда РД от <дата> о разъяснении судебного решения следует, что на основании судебного решения из ЕГРП подлежит исключению запись об аренде (первоначальном договоре). На признание недействительными иных сделок в определении суда не указано. Более того, АС РД указывает на невозможность реституции по признанной недействительной сделки.
К такому выводу Арбитражный суд РД пришёл в связи с тем, что было установлено, что на дату принятия им судебного акта на спорном земельном участке находятся построенные объекты недвижимости, здания и строения социально-культурного и бытового назначения для обслуживания жителей населённого пункта, в котором проживают около 5 - 5,6 тысяч человек, образованные на арендуемых землях товарищества, построены жилые дома и строения, принадлежащие членам товарищества, а также имеются обременения спорного земельного участка правом субаренды земельных участков каждого члена товарищества, в количестве 149 человек, чьи права в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД, которые никем не оспорены и не признаны недействительными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания незаконными действия Управления Росреестра по РД по исключению из ЕГРП записи о субаренде земельного участка на основании договора субаренды N, заключенного <дата> между СНТ "Гаджиали Даниялов" и л и обязании восстановить запись, поскольку Управление Росреестра по РД не является органом, уполномоченным самостоятельно делать выводы о недействительности сделок, а таким правом наделён только суд.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, которые применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемые административным истцом л действия Управления Росреестра по Республике Дагестан нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их незаконности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, полагает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управление Росреестра по РД по доверенности л - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
