Определение Брянского областного суда от 16 апреля 2020 года №33а-1460/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-1460/2020
гор. Брянск 16 апреля 2020 года
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда Катасонова С.В.,
рассмотрел административное дело по частной жалобе Копылова О.А. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления Копылов О.А. к МИФНС России N 1 по Брянской области о перерасчете налога на имущество физических лиц.
УСТАНОВИЛ:
Копылов О.А. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области, в котором просит вынести решение о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в соответствии с кадастровой стоимостью и налоговой ставкой.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 27.12.2019 года административное исковое заявление Копылова О.А. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области о перерасчете налога на имущество физических лиц возвращено.
07.02.2020 года Копылов О.А. подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, в котором просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд. Оспариваемое определение считает необоснованным. Ссылается на то, что Клинцовским городским судом Брянской области не применены положения ФЗ от 03.09.2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ". Жалоба содержит ссылку на судебную практику.
Согласно ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции признает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25.11.2019 года по делу N 2а-831/2019 удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области к Копылову О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд взыскал с Копылова О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области налог на имущество физических лиц за 2017 год, а также пеню за неуплату налога.
Из указанного решения суда следует, что в рамках спора Копылов О.А. требования о взыскании налоговых платежей за 2017 год не признал, выражал несогласие с размером начисленного налога, полагая, что налог за 2017 год должен быть исчислен из кадастровой стоимости объекта недвижимости установленной Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07.12.2018 года, указывал, что обращался с заявлением в налоговый орган о перерасчете налога в сторону уменьшения, однако, ему в перерасчете налога было отказано.
Возвращая административное исковое заявление Копылова О.А., суд первой инстанции, учитывая положения п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ, а также то, что поданное Копыловым О.А. заявление аналогично ранее рассмотренному судом административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области к Копылову О.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе, с учетом правовой позиции Копылова О.А. о необходимости перерасчета налога, которая проверялась судом и была отклонена, что свидетельствует о наличии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который уже разрешен по существу, а новых доводов и оснований в обоснование заявленных требований истцом не заявлено, пришел к выводу о наличии оснований для возврата административного искового заявления.
Из положений п. 5 ч.1 ст. 129 КАС РФ, следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства РФ исходит из принципа недопущения рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений, и данное обстоятельство, как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 25.10.2016 года N 2170-О, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Поскольку заявленные Копыловым О.А. требования о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год уже являлись предметом судебного разбирательства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассмотрение настоящего административного искового заявления Копылова О.А. о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год в соответствии с кадастровой стоимостью и налоговой ставкой невозможно и заявление подлежит возврату в соответствии с правилами п. 5 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что судом не рассмотрены и не применены положения Федерального закона РФ от 03.09.2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ" судья апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку по существу административные исковые требования Копылова О.А. не рассматривались.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку заявлена без учета конкретных обстоятельств данного дела и не подтверждает нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 27 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Копылов О.А. к МИФНС России N 1 по Брянской области о перерасчете налога на имущество физических лиц оставить без изменения, частную жалобу Копыловв О.А. - без удовлетворения.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка