Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1460/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1460/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Казанцевой Марины Геннадьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 г. по административному делу N 2а-3749/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Казанцевой Марине Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по налогу, пени,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019г. удовлетворены административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, с Казанцевой Марины Геннадьевны взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 15 441 рубль, пени в размере 275, 36 рублей.
Не согласившись с решением суда, Казанцева М.Г. обратилась с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Казанцева М.Г. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование на допущенные процессуальные нарушения, не получение копии обжалуемого определения. Ссылается на отсутствие информации о вынесенном судебном акте, болезнь, выражает свое не согласие с расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 КАС РФ).
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается на основании следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2019 г. N 1366-О положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Согласно части 2 статьи 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о взыскании с Казанцевой М.Г. задолженности по налогу за 2016 г. и начисленных пени рассмотрено судом 9 августа 2019 г.
В обжалуемом решении суда от 9 августа 2019 г. разъяснено право на апелляционное обжалование сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Указано, что мотивированное решение суда составлено 14 августа 2019 г.
Административный ответчик Казанцева М.Г. при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовала.
Материалами дела подтверждается, что решение суда было направлено Казанцевой М.Г. 21 августа 2019 г. (л.д. 35). Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в материалах административного дела на л.д. 42 свидетельствует о возврате отправления отправителю по иным обстоятельствам.
Материалы дела содержат заявление Казанцевой М.Г. о выдаче копии решения суда с отметкой Октябрьского районного суда г. Иркутска о дате поступления - 6 сентября 2019 г., полученное заявителем 11 октября 2019 г.
Также в материалах дела содержится заявление Казанцевой М.Г. об ознакомлении с материалами дела N 2а-3749/2019 и отметкой об его исполнении путем фотографирования 11 октября 2019 г.
Апелляционная жалоба Казанцевой М.Г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в Октябрьский районный суд г. Иркутска 11 ноября 2019 г. (направлена почтовым отправлением).
Как правильно указал суд первой инстанции в своем определении, Казанцевой М.Г. не представлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве доказательства, свидетельствующего о выполнении судом требований статьи 182 КАС РФ, суд первой инстанции принял во внимание только данные отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66400738252522, в отсутствие в материалах административного дела возвращенного в адрес суда с отметкой о причинах возврата почтового конверта с решением суда, направленного в адрес Казанцевой М.Г.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 309 - 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Казанцевой Марине Геннадьевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 августа 2019 г.
Судья Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
