Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июля 2017 года №33а-1460/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 33а-1460/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова
И.П. Назаркиной
рассмотрела 04 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Пьянзина А.В. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
Пьянзин А.В. обратился в Темниковский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия), в котором просил признать незаконным и отменить акт совершения исполнительных действий от 06 мая 2017 г. по исполнительному производству №< данные изъяты>-ип от 30 марта 2016 г., обязать ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия принять к < К.О.И. меры за умышленное неисполнение решения суда, привлечь к ответственности виновных лиц отдела и обязать исполнить решение суда.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2017 г. в принятии административного искового заявления Пьянзину А.В. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Пьянзин А.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и нарушает его право на судебную защиту и доступ к правосудию.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
На основании пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 г. № 220-О, от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О- О, от 20 декабря 2016 г. № 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Отказывая Пьянзину А.В. в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае не имеется предмета регулирования, определённого частью 1 статьи 1 КАС Российской Федерации. Закон не предусматривает возможность самостоятельного обжалования составленного судебным приставом- исполнителем акта о совершении исполнительных действий. Требования о возложении на ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия обязанности принять меры к Климовой О.И. и о привлечении к ответственности виновных лиц отдела также не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства.
Данный вывод судьи районного суда является правильным.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти и их должностных лиц.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом или должностным лицом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Как следует из административного искового заявления, Пьянзин А.В. просит суд признать незаконным и отменить составленный судебным приставом - исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Захаровой М.В. акт совершения исполнительных действий от 06 мая 2017 г. по исполнительному производству №< данные изъяты>-ип, возбужденному 30 марта 2016 г. в отношении должника К.О.И.., предметом исполнения которого является порядок общения взыскателя Пьянзина А.В. с несовершеннолетними детьми.
В акте указано, что взыскатель Пьянзин А.В. отказался от общения с детьми около подъезда дома №< данные изъяты>, сославшись на то, что исполнительным документом местом общения определена квартира в этом доме (л.д.2).
Данный акт отражает процедуру совершения исполнительного действия, он не содержит обязательных для исполнения предписаний, распоряжений, не влечёт непосредственно для административного истца каких-либо правовых последствий и не обладает признаками акта уполномоченного органа или должностного лица, который может быть обжалован в судебном порядке.
Вопреки доводам жалобы указанный акт совершения исполнительных действий не создаёт презумпцию существования какого-либо факта или законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не препятствует административному истцу в обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
Акт совершения исполнительных действий подлежит исследованию и оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве доказательства, и не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.
Административный иск не содержит требования о признании незаконным действия или бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заявленные Пьянзиным А.В. требования о привлечении к ответственности виновных лиц ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России и возложении на отдел обязанности принять к К.О.И.. меры за умышленное неисполнение решения суда, производны от требования о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 06 мая 2017 г. по исполнительному производству №< данные изъяты>-ип от 30 марта 2016 г. и также не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В данном случае основанием для отказа в принятии искового заявления является пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации.
Ссылка судьи районного суда на пункт 5 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации в качестве основания для отказа в принятии административного искового заявления не может быть признана правильной.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц (глава 22 КАС Российской Федерации) не предусматривают иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, которые бы подлежали применению в данном случае.
Вместе с тем, неверное указание судьёй районного суда в качестве основания для отказа в принятии административного искового заявления пункта 5 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации вместо пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации на правильность определения об отказе в принятии административного искового заявления не повлияло.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Пьянзина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
Судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка