Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-14600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-14600/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.,
судей
Шеломановой Л.В.,
Поповой Е.И.
при секретаре
Ш.С.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-529/20 по апелляционной жалобе Л.А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 марта 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу к Л.А.А. о взыскании страховых взносов и пени,
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения административного ответчика Л.А.А., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу - Г.А.И. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу) обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.А.А. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 637 рублей 19 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 106 рублей 15 копеек.
В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что Л.А.А. в указываемый в иске налоговый период имел действующий статус адвоката, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес Л.А.А. направлено требование об уплате страховых взносов, однако, на момент обращения налогового органа в суд с данным иском требование об уплате страховых взносов ответчиком не исполнено.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 05 марта 2020 года, с Л.А.А. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 637 рублей 19 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 106 рублей 15 копеек.
Этим же решением с Л.А.А. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 193 рублей 85 копеек.
В апелляционной жалобе Л.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, размещённым адвокатской палатой Санкт-Петербурга в ИТС "Интернет", что Л.А.А. с <дата> включён в Реестр адвокатов и по настоящее время статус адвоката является действующим (л.д. 18).
В связи с неисполнением Л.А.А. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу плательщику страховых взносов были начислены пени:
- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с <дата> по <дата> в размере 637 рублей 19 копеек;
- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование с <дата> по <дата> в размере 106 рублей 15 копеек.
<дата> налоговым органом Л.А.А. посредством электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" направлено требование N... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 637 рублей 19 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 106 рублей 15 копеек; срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. 9-10,11).
Требование об уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнено.
<дата> мировым судьей судебного участка N 200 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Л.А.А. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, который с поступлением от последнего возражений на исполнение судебного приказа, был отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д. 7).
Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств, подтверждающих погашение Л.А.А. задолженности по страховым взносам и пени не представлено, пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.
Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации, страховые взносы исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.11.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой же статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой же статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, в срок, установленный абзацем вторым этого же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
С учётом приведённый выше норм права, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись правовые основания для направления Л.А.А. требования об уплате страховых взносов и пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушен процедура направления налогового требования, и как следствие, порядка взыскания налога, несостоятелен в силу следующего.
Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.
Л.А.А. является пользователем Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц", что следует из собственных письменных пояснений административного ответчика и приложенной к ним распечатки с сайта "личный кабинет налогоплательщика" (л.д. 17, 27, 28).
Кроме того, имеются доказательства направления ответчику налогового требования заказным письмом, приобщённые к материалам данного административного дела судом апелляционной инстанции.
Факт отправления налоговым органом требования в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата> и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (N...), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", согласно которому требование налогового органа получено Л.А.А. <дата>.
Довод апелляционной жалобы Л.А.А. о том, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу пропущен срок обращения в суд, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нём, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).
Из анализа приведённых норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
<дата> мировым судьей судебного участка N 200 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Л.А.А. страховых взносов и пени, начисленной на недоимку по страховым взносам, однако в связи с поступлением от последнего возражений на судебный приказ, был отменен определением от <дата> (л.д. 7).
Заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу о взыскании с Л.А.А. страховых взносов и пени поступило в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд (л.д. 4).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 марта 2020 года по административному делу N 2а-529/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
