Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33а-1459/2019
Судья Селибов А.Ф.
Дело N 33а-1459/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Васильковой Татьяны Константиновны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Васильковой Татьяны Константиновны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Корзюк Елене Викторовне и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на апелляционную жалобу представителя УФССП России по Камчатскому краю Корзюк Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василькова Т.К. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Корзюк Е.В. от 29 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа.
Указала, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП о взыскании с ООО "ООО ГК Ресурс" в ее пользу суммы в размере 21000 руб. 29 ноября 2018 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю. По мнению истца, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку достаточных мер к отысканию должника и его имущества судебным приставом-исполнителем принято не было.
Административный истец Василькова Т.К. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Восканян М.Ж. административный иск поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Корзюк Е.В. полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Административный соответчик УФССП России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Василькова Т.К. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Камчатскому краю полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 декабря 2017 года на основании исполнительного листа N в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "ООО ГК Ресурс" в пользу Васильковой Т.К. штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потерпевшей в размере 21000 руб. (л.д. 26-27).
Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства N 35939/17/41017-СД в отношении ООО "ООО ГК Ресурс" (л.д. 28).
29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Корзюк Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 29).
На основании указанного акта 29 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Корзюк Е.В., руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 30).
Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя, Василькова Т.К. оспорила его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство, приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта, однако местонахождение имущества ООО "ООО ГР Ресурс", на которое можно обратить взыскание, установлено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника-организации, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Оспариваемое постановление противоречит положениям данной статьи, поскольку в постановлении мотивы принятия решения не приведены. Фактически мотивировочная часть постановления дублирует положения пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 29 ноября 2018 года, также не указаны обстоятельства невозможности исполнения требований исполнительного документа, в том числе принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника и их результат. Отсутствие таких сведений противоречит требованиям Приказа ФССП России от 11 июля 2012 года N 318, которым утверждена форма акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов.
Данный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не является исчерпывающим и конкретные действия, подлежащие совершению, судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника.
В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя.
Из имеющейся в материалах дела Сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущества и денежных средств должника в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС России, Росреестр, Капитану морского порта Петропавловск-Камчатского, в Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, Камчатскую таможню, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю". В два банка (ФСКБ Приморья "Примосцбанк", ПАО "Росбанк") направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 32, 63-65).
По сведениям ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю", Инспекции государственного технического надзора Камчатского края за должником маломерных судов и самоходной техники не зарегистрировано (л.д. 31, 32).
По сообщению Камчатской таможни ООО "ООО ГК Ресурс" не является участником внешнеэкономической деятельности в регионе деятельности Камчатской таможни. Перемещение товаров не осуществляло. На складах временного хранения имущество, принадлежащее организации, отсутствует. Денежных средств на лицевом счете Камчатской таможни организация не имеет (л.д. 53).
В Едином государственном реестре недвижимости информация о принадлежащем должнику-организации недвижимом имуществе отсутствует (л.д. 54).
В соответствии с ответом капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от 23 марта 2018 года в государственном судовом, бербоут-чартерном реестрах, Судовой книге морского порта Петропавловск-Камчатский по состоянию на 23 марта 2018 года судов на праве собственности или временного владения за ООО "ООО ГК Ресурс" не зарегистрировано (л.д. 55).
По сведениям ФСКБ Приморья "Примосцбанк" ООО "ООО ГК Ресурс" не является клиентом банка (л.д. 56-58).
Денежных средств на счетах должника в ПАО "Росбанк" также не обнаружено (л.д. 59).
В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 17 января 2018 года, 14 сентября 2018 года, 29 ноября 2018 года по юридическому адресу организации дверь судебному приставу-исполнителю никто не открыл. По данному адресу значится зарегистрированным генеральный директор ООО "ООО ГК Ресурс" ФИО (л.д. 74, 75, 76-77).
Между тем судебный пристав-исполнитель не представил в материалы дела доказательств осуществления таких исполнительных действий как вызов руководителя должника к судебному приставу-исполнителю, установление его контактных данных, получение от него объяснений, истребование у налогового органа документов налоговой отчетности организации, сведений о том, когда в последний раз предоставлялась налоговая отчетность. Не установлено, кому принадлежит помещение, по адресу которого зарегистрировано юридическое лицо, наличие у организации кассовой техники. Сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах в подразделении ГИБДД МВД России судебным приставом-исполнителем не запрашивались.
Ответ из Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в материалы дела не представлен. Также не представлен ответ на запрос из налогового органа.
При этом из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "ООО ГК Ресурс" следует, что 15 октября 2018 года регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Однако судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства данная информация оставлена без внимания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отраженные в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 29 ноября 2018 года сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, являются необоснованными.
Судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные и необходимые меры для установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
При этом из представленных судебным приставом-исполнителем Корзюк Е.В. в суд апелляционной инстанции документов установить обратное судебное коллегии не удалось.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2019 года отменить.
Административный иск Васильковой Татьяны Константиновны удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Корзюк Е.В. от 29 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
