Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1459/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33а-1459/2018
г. Мурманск
29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего
Устинович С.Е.
Судей
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Гущина Константина Олеговича об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
по частной жалобе Гущина Константина Олеговича на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2018 года, по которому постановлено:
"административное исковое заявление Гущина Константина Олеговича к старшему судебному приставу - начальнику Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Оришевой Т.Г. об оспаривании бездействий старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Оришевой Т.Г - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 19 апреля 2018 года устранить указанные недостатки, а именно: четко сформулировать содержание требований к административному ответчику, представить документы, свидетельствующие о наличии полномочий на предъявления требований в суд от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Административный истец Гущин К.О. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Оришевой Т.Г., в котором просил провести проверку действий должностных лиц в рамках исполнительных производств N и N от 26 июня 2017 года.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Гущин К.О. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и нарушении его права на судебную защиту в разумный срок.
Выражает несогласие с выводом суда о несоответствии административного искового заявления требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление оформлено в соответствии с требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подписано им собственноручно.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административный иск подан с нарушением требований статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выразившиеся в том, что административным истцом нечетко сформулированы исковые требования, а также к административному исковому заявлению не представлены документы, свидетельствующие о наличии у Гущина К.О. полномочий на предъявление требований в суд от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда, поскольку он постановлен в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 КАС РФ).
Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление Гущина К.О. по своему содержанию соответствует требованиям статьям 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в административном исковом заявлении подробно изложены, какие именно действия (бездействие) административного ответчика оспариваются, в чем конкретно заключается нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца, а также подробно приведены обстоятельства, на которых административный истец основывает свое требование.
Кроме того, из содержания административного искового заявления, следует, что Гущин К.О. отразил возможный порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление Гущина К.О. было оставлено судьей без движения в нарушение требований закона.- статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У судьи отсутствовали основания и необходимость оставлять административное исковое заявление без движения. Отмеченные в определении судьи от 09 апреля 2018 года недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то судебное постановление подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 09 апреля 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Гущина Константина Олеговича об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
