Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-1459/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N 33а-1459/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Ошхунова З.М.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя ИФНС N 1 по г. Нальчику Хочуева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N1 по г.Нальчику к Мечукаеву Ахмату Абдулсаламовичу о взыскании недоимки и пеней по налогам,
по апелляционной жалобе Мечукаева Ахмата Абдулсаламовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС N 1 по г. Нальчику КБР обратилась в суд с административным иском к Мечукаеву А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 685,30 руб., пени по транспортному налогу в размере 624,45 руб., по транспортному налогу за 2013 год в размере 228,43 руб., пени по транспортному налогу в размере 581,15 руб., пени по земельному налогу за 2013 года в размере 2,30 руб.
В обоснование требований указано, что Мечукаев А.А. является собственником автотранспортного средства, домовладения и соответственно плательщиком транспортного налога и налога на землю, имеет не исполненную обязанность по уплате налогов и пени в сумме 2121,63 руб. Административный истец 10.01.2017 года обратился с заявлением N 16696 о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога и налога на землю с Мечукаева А.А. к мировому судье судебного участка N 1 г.Нальчика. Определением от 14.02.2017 года судебный приказ отменен, с указанием на то обстоятельство, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
До настоящего времени обязанности по уплате налогов в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем ИФНС России N 1 по г.Нальчику и обратилась в суд с указанным выше иском.
В возражении на административное исковое заявление ответчиком указано, что налоговых уведомление он не получал, поскольку по указанному в данных уведомлениях адресу не проживает. Таким образом, требования истца, по мнению Мечукаева А.А. являются необоснованными.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2017 года исковые требования административного истца удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Мечукаева А.А. транспортный налог за 2012 год в размере 685,30 руб., пени по транспортному налогу в размере 284,11 руб., транспортный налог за 2013 год в размере 228,43 руб., пени по транспортному налогу 581,15 руб., госполину в размере 400 руб.
Не согласившись с упомянутым решением, Мечукаев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны по своей сути и содержанию возражению на административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, Судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России N 1 по г. Нальчику Мечукаеву А.А. направлены налоговое уведомление N от 17.03.2014 года (за 2013 год) и требования N от 21.06.2013 года со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок Мечукаевым А.А. требования не исполнены, в связи с чем истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении в отношении него судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N15 Нальчикского судебного района от 14.02.2017 года судебный приказ отменен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ИФНС России N 1 по г. Нальчику, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога и пени, которые судебная коллегия находит правильными.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, учитывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 14.02.2017 года, налоговый орган обратился в городской суд с иском 13.06.2017 года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
На основании пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц.
Согласно материалам дела, сведений о регистрации ответчика по новому месту жительства в ИФНС России N 1 по г. Нальчику из отделения УФМС России по КБР в г. Нальчике, не поступало. Таким образом, налоговые уведомления и требования правомерно направлялись налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика в соответствии с имеющейся информацией.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца почтовых уведомлений о вручении налоговых извещений адресату, не свидетельствует о нарушении процедуры налогового уведомления об уплате налога, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при этом указанные нормы не содержат обязанности направления заказного письма с уведомлением.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мечукаева А.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Ошхунов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
