Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33а-14583/2020, 33а-652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33а-652/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Ромадановой И.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
с участием прокурора Пижамовой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Разубаевой Е.В.- Сошникова В.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения представителя административного истца Разубаевой Е.В.- Сошникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разубаева Е.В. обратилась в суд с иском к Участковой избирательной комиссии N Самарской области о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, как член Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Думы <адрес> седьмого созыва с правом совещательного голоса, обратилась к ответчику с требованием о выдаче копий ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей было отказано письмом за подписью председателя участковой избирательной комиссии N Самарской области, чем нарушены ее права и законные интересы на честность и законность выборов, открытость и гласность деятельности избирательной комиссии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Разубаева Е.В. просила суд признать незаконным бездействие участковой избирательной комиссии N Самарской области, выразившееся в не предоставлении копии ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии акта о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика выполнить требования подпункта "г" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и передать истцу копии перечисленных выше документов, вынести частное определение о нарушении требований подпункта "г" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и направить ее копию в Территориальную избирательную комиссию <адрес> для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15 октября 2020 года члену Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Думы г.о. Жигулевск седьмого созыва с правом совещательного голоса Разубаевой Е.В. в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия участковой избирательной комиссии N Самарской области, состоящего в не предоставлении копии ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии акта о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Разубаевой Е.В.- Сошников В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым административный иск удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Сошников В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его обоснованным и законным.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Подпунктом "е" п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрено, что член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.
На основании пп. "г" п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, данная норма не устанавливает сроки, в течение которых члену избирательной комиссии должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами, а также получить их копии.
Из материалов дела следует, что решением Думы г.о. <адрес> шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Думы г.о. <адрес> седьмого созыва.
ДД.ММ.ГГГГ Разубаева Е.В., являющаяся членом Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N по выборам депутатов Думы <адрес> седьмого созыва с правом совещательного голоса (л.д. N), обратилась в участковую избирательную комиссию N Самарской области с заявлением о выдаче заверенных копий: ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
Ответом председателя участковой избирательной комиссии N Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу сообщено, что удовлетворить требование о выдаче копий документов не представляется возможным, поскольку технические копировальные средства на избирательном участке отсутствуют, одновременно указано, что заявителю предоставляется право ознакомиться с оригиналами документов (л.д.N).
Установлено, что административный истец не воспользовалась правом на ознакомление с оригиналами испрашиваемых документов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии ведомости выдачи избирательных бюллетеней членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копия акта о проведении досрочного голосования с использованием переносного (стационарного) ящика и сейф-пакета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены Разубаевой Е.В. почтой с описью вложений по адресу, указанному в заявлении о выдаче копии документов: <адрес> (л.д. N),
Установлено, что адрес, по которому истцу направлены документы, совпадает с адресом регистрации истца (л.д.N).
Также установлено, что почтовому отправлению присвоен идентификационный N, при этом согласно данных почтового идентификатора, почтовое оправление с идентификационным номером N (отправитель - ТИК <адрес>, получатель - Разубаева Е.В.) принято в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции представитель административного истца также отказался от получения заверенных копий истребуемых документов, представленных представителем ТИК <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что копии документов направлены Разубаевой Е.В. почтой по указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресу, который совпадает с адресом регистрации по месту жительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Разубаевой Е.В. о предоставлении копий документов Участковой избирательной комиссией N Самарской области исполнены.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Не установив факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал Разубаевой Е.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Разубаевой Е.В.- Сошникова В.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
