Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-1458/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 8 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Бурцева А.С. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2019 года, которым административное исковое заявление Бурцева А. С. к Устиновскому РОСП УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП города Ижевска Нуримановой Р.Д., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска от 20 сентября 2018 года N об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N-ИП об обращении взыскания на заложенную квартиру - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав представителя административного истца Бурцева А.С. - Чурилова И.В. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица АО "Газпромбанк" - Дедюхина А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом КВ N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике - Мохначева К.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Бурцев А.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Устиновскому РОСП УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП города Ижевска Нуримановой Р.Д., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ N об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N об обращении взыскания на заложенную квартиру.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление нарушает права истца и нормы действующего законодательства. Бурцев А.С. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> которая является его единственным жильем. Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 14 мая 2010 года с истца в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность <данные изъяты> копеек по кредитному договору N, полученному для приобретения указанной квартиры.
Поскольку кредит был обеспечен залогом недвижимости (ипотекой), тем же решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру путем продажи с публичных торгов, определена начальная стоимость <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы: N на взыскание денежных средств (основной долг, проценты, пени) и N на обращение взыскания на предмет ипотеки.
Взыскатель предъявил исполнительные листы к исполнению в Устиновский РОСП города Ижевска, на основании которых в отношении Бурцева А.С. были возбуждены исполнительные производства: N с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество и N с предметом исполнения - взыскание долга. На заложенное имущество был наложен арест.
31 мая 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по обращению взыскания на предмет ипотеки вновь окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, поскольку весь комплекс мер по реализации предмета ипотеки выполнен.
14 июля 2017 года судебным приставом исполнителем направлено предложение взыскателю АО "Газпромбанк" оставить нереализованное имущество за собой.
27 июля 2017 года взыскатель направил в РОСП заявление о согласии оставить нереализованное имущество за собой.
18 августа 2017 года составлен акт о передаче квартиры взыскателю.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 28 декабря 2017 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска, выразившиеся в передаче нереализованного имущества взыскателю.
23 января 2018 года старшим судебным приставом Устиновского РОСП города Ижевска Бехтеревой Л.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N об обращении взыскания на заложенную квартиру.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 4 апреля 2018 года по делу N постановление начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска УФССП РФ по УР от 23 января 2018 года N об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N об обращении взыскания на заложенное имущество признано незаконным.
25 июня 2018 года указанное решение вступило в законную силу.
В дальнейшем указанные судебные решения не исполнялись. Акты и действия по исполнительному производству не только не были прекращены и отменены, но и продолжались. В частности, исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру оставалось в производстве РОСП до 20 сентября 2018 года, после чего окончено оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Нуримановой Р.Д. Данное постановление является незаконным, поскольку указанное в постановлении основание окончания исполнительного производства ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. Кроме того, с учетом того, что постановление от 23 января 2018 года о возобновлении исполнительного производства признано судом незаконным, последним действующим постановлением по исполнительному производству является постановление от 31 мая 2013 года об окончании исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Нуриманова Р.Д. своим постановлением от 20 сентября повторно окончила уже оконченное исполнительное производство. Исполняя решение суда от 4 апреля 2018 года, судебный пристав-исполнитель должен был отменить признанное судом незаконным постановление от 23 января 2018 года, а не выносить постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушаются оспариваемые права и законные интересы административного истца.
В судебное заседание административный истец Бурцев А.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП города Ижевска Нуриманова Р.Д. представитель УФССП по УР не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца Чурилов И.В. административный иск Бурцева А.С. поддержал, пояснил, что, несмотря на то, что решением суда от 4 апреля 2018 года возобновление исполнительного производства об обращении взыскания на квартиру истца было признано незаконным, исполнительные действия по этому исполнительному производству продолжались до 20 сентября 2018 года, что нарушило права и законные интересы Бурцева А.С.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП города Ижевска Нуримановой Р.Д. - Максимова И.А. по требованиям Бурцева А.С. возражала, пояснила, что фактически оспариваемое постановление от 20 сентября 2018 года вынесено во исполнение решения суда от 4 апреля 2018 года. После признания указанным решением незаконным постановления о 23 января 2018 года о возобновлении исполнительного производства никакие исполнительные действия на основании исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру Бурцева А.С. не осуществлялись. В настоящее время, после восстановления взыскателю срока предъявления исполнительного документа АО "Газпромбанк" вновь предъявило исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в Устиновский РОСП города Ижевска, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2018 года вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бурцева А.С.
Представитель заинтересованного лица - АО "Газпромбанк" Дедюхин А.П. по требованиям Бурцева А.С. возражал, поддержал представленные ранее письменные возражения по иску, в которых указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Учитывая, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска от 23 января 2018 года о возобновлении исполнительного производства решением суда от 4 апреля 2018 года признано незаконным, окончание исполнительного производства прав Бурцева А.С. не нарушает.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Бурцев А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. При этом указывает, что вынесенное постановление по исполнительному производству является незаконным и необоснованным, так как оно существенно затрагивает и нарушает права административного истца, влечет возникновение новых прав и обязанностей у сторон исполнительного производства.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Положения части 3 статьи 219 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 года на основании решения Устиновского районного суда города Ижевска от 14 мая 2010 года, которым удовлетворены исковые требования АО "Газпромбанк" к Бурцеву А.С. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист N об обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.
10 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Бурцева А.С. об обращении взыскания на предмет ипотеки: <адрес>, с определением начальной стоимости <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.
31 мая 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП исполнительное производство N об обращении взыскания на предмет ипотеки окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (статья 47 часть 1 пункт 1 Закона об исполнительном производстве), с сохранением ограничений и запретов, установленных для должника.
23 января 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска Бехтеревой Л.В. постановление от 31 мая 2013 года об окончании исполнительного производства N отменено, исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено. В постановлении указано, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по обращению взыскания на заложенное имущество.
27 февраля 2018 года определением Устиновского районного суда города Ижевска удовлетворено заявление Устиновского РОСП города Ижевска, выдан дубликат исполнительного листа по решению Устиновского районного суда города Ижевска от 14 мая 2010 года по иску АО "Газпромбанк" к Бурцеву А.С. в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес>
Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 4 апреля 2018 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР от 23 января 2018 года признано незаконным. 25 июня 2018 года указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ, при вынесении указанного решения вопрос об отмене признанного незаконным постановления от 23 января 2018 года не разрешался, так как данный вопрос относится к компетенции самого ответчика, обязанного устранить допущенное нарушение.
20 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП города Ижевска Нуриманова Р.Д. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 75718/18/18018-ИП и возвращении дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: город Ижевск, улица Автозаводская, 18-45, взыскателю. Из содержания постановления следует, что исполнительное производство окончено в связи с принятием Устиновским районным судом города Ижевска решения от 4 апреля 2018 года, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска УФССП РФ по УР от 23 января 2018 года о возобновлении исполнительного производства признано незаконным.
Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений, которые могли бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными, а доводы апелляционной жалобы административного истца несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия считает, что в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом Бурцевым А.С. не доказано нарушение своих прав и законных интересов вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2018 года. В то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.
Учитывая, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Устиновского РОСП города Ижевска от 23 января 2018 года о возобновлении исполнительного производства решением суда от 4 апреля 2018 года признано незаконным, судебная коллегия полагает, что окончание исполнительного производства прав Бурцева А.С. не нарушает.
Таким образом, каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Устиновского районного суда города Ижевска от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бурцева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
В.А. Соловьев
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
