Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 июня 2019 года №33а-1458/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33а-1458/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Малеванного В.П., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
08 октября 2014 года решением Южно-Сахалинского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 декабря 2014 года, на Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность в срок до 01 июня 2015 года разработать и согласовать в установленном законом порядке проект организации дорожного движения улицы 2-я Центральная планировочного района Хомутово в городе Южно-Сахалинске от автодороги "Подъезд к аэропорту Южно-Сахалинска до въезда на территорию ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области" с км 2+438 м до въезда на территорию ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, устранить в районе дома N 88А и км 1+920 м улицы 2-я Центральная планировочного района Хомутово в городе Южно-Сахалинске от автодороги "Подъезд к аэропорту Южно-Сахалинска до въезда на территорию ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области" неровное дорожное покрытие, привести водопропускные трубы по отношению к проезжей части в соответствие с нормативными документами; на администрацию города муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" возложена обязанность в срок до 01 октября 2015 года оборудовать тротуары и пешеходные дорожки на всем протяжении улицы 2-я Центральная планировочного района Хомутово в городе Южно-Сахалинске от автодороги "Подъезд к аэропорту Южно-Сахалинска до въезда на территорию ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области"; установить искусственное освещение с км 1+636 м по км 2+600 м улицы 2-я Центральная от автодороги "Подъезд к аэропорту Южно-Сахалинска до въезда на территорию ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области".
27 февраля 2019 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеприведенного решения суда сроком до 31 декабря 2020 года, мотивируя свои требования тем, что ими проводятся мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, однако для выполнения всего комплекса работ требуется значительное количество времени, связанное в том числе с соблюдением установленной законом процедуры проведения аукциона для заключения муниципального контракта с подрядной организацией.
Определением суда от 21 марта 2019 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска К просит определение суда отменить и разрешить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу. В обоснование доводов жалобы приводит аргументы аналогичные заявлению об отсрочке. Полагает, что суд необоснованно не учел обстоятельства, связанные с необходимостью привлечения бюджетных средств для выполнения работ по обустройству дороги, а также необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Отмечает, что в период ранее предоставленных судом отсрочек администрация не бездействовала, а предпринимала меры для исполнения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенного выше решения суда от 08 октября 2014 года следует, что целью его исполнения является безопасность дорожного движения, предотвращение возникновения угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения.
Администрация в поданном заявлении просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в неисполненной части (оборудование тротуаров и пешеходных дорожек), мотивируя необходимостью выполнения проектных работ по объекту "Капитальный ремонт на ул. 2-я Центральная на участке от ул. Ивана Куропатко до ж/д путей", проведения проверки разработанной документации на достоверность сметной стоимости объекта, необходимостью проведения электронного аукциона на реализацию проекта, а также непосредственного выполнения работ, срок которых может варьироваться до 2 лет.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из длительности его неисполнения, учел неоднократное предоставление отсрочки исполнения, в том числе по заявленному администрацией основанию - необходимость разработки проектно-сметной документации, которую планировалось разработать в 2017 году и которая фактически стала разрабатываться в 2018 году, в связи с чем, пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны заявителя.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно применил и истолковал нормы процессуального права и пришел к обоснованному выводу, что предоставление отсрочки не способствует реальному восстановлению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд за защитой, не является разумным, так как неисполнение содержащихся в решении суда требований в течение почти четырех лет является прямым нарушением конституционных прав граждан, проживающих на территории муниципального образования.
Вопреки доводам жалобы отсутствие проекта капитального ремонта улицы 2-я Центральная планировочного района Хомутово в городе Южно-Сахалинске не свидетельствует о наличии неустранимых препятствий по оборудованию тротуаров и пешеходных дорожек на указанной улице в течение более четырех лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
С учетом приведенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи В.П. Малеванный
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка