Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1458/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33а-1458/2018
г. Мурманск
29 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Подшивалова Андрея Геннадьевича об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти Мурманского областного суда,
по частной жалобе административного истца Подшивалова Андрея Геннадьевича на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 апреля 2018 года, по которому постановлено:
"В принятии административных исковых требований Подшивалова Андрея Геннадьевича об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти Мурманского областного суда - отказать".
Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Подшивалов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти Мурманского областного суда, в котором просит признать незаконным и отменить внепроцессуальное решение Мурманского областного суда по отнесению к государственной тайне и засекречиванию поданного им в Мурманский областной суд искового заявления от 29 марта 2017 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вынесенного 16 ноября 2015 года по гражданскому делу N и заявления от 14 ноября 2016 года.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Подшивалов А.Г. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, приводя обстоятельства, послужившие основанием для подачи в суд административного искового заявления.
Полагает, что выводы судьи в обжалуемом определении противоречат Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и действующему законодательству Российской Федерации.
Настаивает на своей позиции о том, что действия (внепрцессуальные решения) должностных лиц Мурманского областного суда, не связанные с отправлением правосудия, в связи с чем могут быть обжалованы им в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По мнению подателя жалобы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит каких - либо исключений из числа должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации - как субъектов правоотношений.
Обращает внимание, что обжалуемые им действия повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также незаконное возложение на него обязанности по нераспространению сведений, приведенных в заявлении от 29 марта 2017 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16 ноября 2015 года по делу N и заявлении от 14 ноября 2016 года, в том числе его персональных данных, ссылаясь на основания и порядок отнесения материалов к государственной тайне и их засекречиванию.
Анализируя положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5485-1 "О государственно тайне", указывает, что сведения, приведенные в указанных заявлениях, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.
Кроме того, указывает, что должностные лица Мурманского областного суда не входят в перечь должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне в связи с чем их действия являются нелегитимными и подлежат обжалованию в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи законным и обоснованным.
Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления Подшивалова А.Г., судья правомерно исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется иной порядок рассмотрения заявления, а также порядок, установленный Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального законодательства.
Так, сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Вместе с тем, Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.
Правовой статус судьи, закрепленный в Законе Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в Федеральном законе от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", отличается от статуса названных должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в упомянутом выше порядке.
Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского (с 15 сентября 2015 года - административного) судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного, выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления основаны на приведенных выше нормативных положениях, соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на ограничение доступа к правосудию несостоятельна, поскольку статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы, изложенные в определении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
