Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-1457/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Ильичева Д.В.
при секретаре Беляковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Давыдова Сергея Александровича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 января 2021 года, которым постановлено:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области к Давыдову Сергею Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Сергея Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 29 354 рубля, пени за период с 1 по 22 января 2020 года в сумме 134 рубля 54 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6 884 рубля, пени за период с 1 по 22 января 2020 года в размере 31 рубль 55 копеек, всего 36 404 рубля 09 копеек.
Взыскать с Давыдова Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 292 рубля 12 копеек.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Давыдова С.А., настаивавшего на отмене решения, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области по доверенности Кадниковой О.Г., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее также - МИФНС России N 12 по Владимирской области) обратилась в Ленинский районный суд города Владимира к Давыдову С.А. с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование указала, что административный ответчик является адвокатом, в связи с чем, несет обязанность по уплате страховых взносов. В связи с неуплатой страховых взносов Давыдову С.А. было выставлено требование о добровольной уплате страховых взносов и пени N 3571 от 23 января 2020 года, в срок до 2 марта 2020 года. Данное требование Давыдовым С.А. в добровольном порядке исполнено не было Невыполнение Давыдовым С.А. обязанности по уплате страховых взносов и пени обусловило обращение налогового органа сначала к мировому судье, судебный приказ которого отменён в связи с возражениями административного ответчика, а затем с настоящим административным иском в районный суд.
МИФНС России N 12 по Владимирской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила.
Административный ответчик Давыдов С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для уплаты страховых взносов, поскольку не имел дохода от адвокатской деятельности в 2019 году, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин своей неявки в районный суд не представил.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Давыдов С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на своевременную уплату им страховых взносов, а также на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание суда первой инстанции.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения Давыдова С.А., настаивавшего на отмене решения, представителя МИФНС России N 12 по Владимирской области по доверенности Кадниковой О.Г., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений МИФНС России N 12 по Владимирской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что адвокаты являются плательщиками страховых взносов.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей; страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом; в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2021 года) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
В силу пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика страховых взносов.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 1 апреля 2020 N 102-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 7).
По смыслу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела Давыдов С.А. является адвокатом (внесён в реестр на основании распоряжения от ****, регистрационный номер ****, адвокатское образование - адвокатский кабинет) и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
В срок до 31 декабря 2019 года Давыдов С.А. не исполнил установленную законом обязанность по уплате упомянутых страховых взносов за 2019 год, в связи с чем, за указанный период образовались: задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 29 354 рубля; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 6 884 рубля.
Поскольку страховые взносы административным ответчиком своевременно уплачены не были, за период с 1 по 22 января 2020 года налоговым органом были начислены пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 134 рубля 54 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 31 рубль 55 копеек.
В связи с неуплатой упомянутых страховых взносов в установленный законом срок налоговым органом административному ответчику выставлено и 30 января 2020 года направлено по почте заказным письмом, требование от 23 января 2020 года N 3571 с предложением уплатить задолженность по названным страховым взносам и пени в срок до 2 марта 2020 года, которые налогоплательщиком не исполнены.
Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Владимира выдан судебный приказ о взыскании с Давыдова С.А. перечисленных выше задолженностей по страховым взносам и пени по ним, который определением от 8 июня 2020 года того же мирового судьи отменён, в связи с возражениями, поступившими от Давыдова С.А.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Владимира 12 ноября 2020 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Удовлетворяя заявленные МИФНС России N 12 по Владимирской области требования о взыскании с Давыдова С.А. задолженности по страховым взносам и пени по ним районный суд, установив, что налоговым органом был соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены, расчёт задолженности по страховым взносам, пени произведён административным истцом верно, пришёл к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований при наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по уплате перечисленных выше страховых взносов и пени по ним.
При этом суд первой инстанции отклонил довод административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов, поскольку не осуществление деятельности адвоката, не влечет освобождение его от обязанностей по уплате страховых взносов в соответствии с требованиями закона, возникающей у адвоката с момента приобретения соответствующего статуса.
Судебная коллегия соглашается с решением районного суда, с его выводами, которые сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах, и фактически установленных обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца задолженности в связи со своевременной уплатой им страховых взносов за 2019 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенные к апелляционной жалобе сведения о платежах датированы 2017 годом, касаются, в том числе платежей по исполнительному производству, земельного и транспортного налога, уплаты страховых взносов за 2017 год и не подтверждают уплату страховых взносов за 2019 год, чего не отрицал в суде апелляционной инстанции и сам Давыдов С.А., а также опровергаются дополнительно представленными МИФНС России N 12 по Владимирской области в суд апелляционной инстанции данными карточек расчетов с бюджетом, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему административному делу.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика при наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего. Из материалов административного дела видно, что 8 декабря 2020 года Давыдов С.А. участвовал в судебном заседании, в котором по его ходатайству судом был объявлен перерыв до 18 января 2021 года, до 10 часов 00 минут, о чём административный ответчик был извещён надлежащим образом под расписку. Вместе с тем, после перерыва в судебное заседание 18 января 2021 года, в котором было постановлено обжалуемое решение, Давыдов С.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении административного дела не ходатайствовал, то есть не исполнил требования предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав на это обстоятельство только в апелляционной жалобе, приложив к ней ксерокопию листка нетрудоспособности.
Само по себе утверждение апеллянта о том, что все необходимые платежи за него, как председателя правления ТСН "****", осуществляло указанное товарищество, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, как не имеющее правого значения для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.
При таком положении, поскольку при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно установлены все имеющие значение для административного дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая, что административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину, правильно определив её размер в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1292 рубля 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Сергея Александровича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И.Емельянова Д.В.Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
