Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-1457/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ш.Л.Ф. - Л.Т.А. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2018 года, которым
административный иск Ш.Л.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике, заместителю руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике Б.С.А. о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ о о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения административного истца Ш.Л.Ф., представителя административного истца Л.Т.А., поддерживающих доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике Б.М.А., К.И.В.., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике (далее по тексту - МИФНС N по УР, налоговый орган), заместителю руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике Б.С.А.., в котором просит:
признать решение МИФНС N по УР, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о неправомерности включения налогоплательщиком в состав затрат расходов по внесению вступительного членского взноса в НП "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" в размере <данные изъяты> руб., и доначисления налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., соответствующих сумм штрафа и пени, незаконным и недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что в отношении нее была проведена налоговая проверка налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год, по результатам которой было вынесено оспариваемое решение. Решением УФНС России по Удмуртской Республики решение налогового органа в части доначисления сумм налога на доходы физических лиц в размере 35 004,00 руб., соответствующих сумм штрафа и пени отменено, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Полагает, что довод налогового органа о неправомерности включения в состав затрат расходов, по внесению вступительного взноса в НП "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" в размере 7 000 000,00 руб. основан на нервном толковании норм налогового и гражданского законодательства. Налоговым органом не была дана надлежащая оценка того факта, что доход от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в КП "Пестово" не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по НДФЛ, поскольку право собственности на указанные объекты возникло ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом не было учтено, что продажа принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости была произведена с убытком, исходя курса доллара на дату продажи объектов, что свидетельствует об отсутствии дохода.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Удмуртской Республике.
В судебном заседании представитель административного истца Л.Т.А. требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС N по УР Б.М.А. заявленные требования не признала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Удмуртской Республике Костромина И. В. требования не признала.
В судебное заседание административный истец Ш.Л.Ф., административный ответчик заместитель руководителя МИФНС N по УР Б.С.А. не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Л.Т.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком МИФНС N по УР поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Ф. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2016 год с приложением документов, согласно которой последняя: заявила социальный налоговый вычет на лечение; заявила имущественный налоговый вычет по затратам на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Румянцево, Сухаревский с.о., 70; отразила доход от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности менее трех лет; отразила доход от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности менее трех лет.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год в отношении Ш.Л.Ф.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки и возражения Ш.Л.Ф., заместителем Начальника Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ принято решение N о привлечении Ш.Л.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:
доначислить сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.;
привлечь к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
начислить пени в размере <данные изъяты> руб.;
предложить уплатить недоимку, пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС N по УР от ДД.ММ.ГГГГ N отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., соответствующих сумм штрафа и пени.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N по УР в адрес Ш.Л.Ф. направлен перерасчет сумм штрафа и пени в соответствии с решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике
Полагая, что решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, отсутствии оснований для его отмены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1).
В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Вместе с тем, судебной коллегией в ходе рассмотрения дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки, а также нарушений, которые привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, с учетом решения вышестоящего контролирующего органа, не установлено, как и не установлено нарушений прав административного истца.
Налоговым органом акт камеральной проверки в адрес налогоплательщика направлялся, поступившие от него возражения были рассмотрены при вынесении оспариваемого решения, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки Ш.Л.Ф. извещалась, соответственно, права налогоплательщика, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдены.
В свою очередь, с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства административный истец в апелляционной жалобе не оспаривает. Существо спора в рассматриваемом деле, точно так же как и доводы апелляционной жалобы, заключаются и сводятся к разрешению вопроса о размере дохода, подлежащего налогообложению, в частности к несогласию административного истца с доводами решения: о периоде нахождения объектов недвижимости в собственности; о не правомерности заявленных расходов на вступительный членский взнос в некоммерческое партнерство; об отсутствии убытков в результате сделок по приобретению и продаже объектов недвижимости.
Порядок расчета, взимания налогов, сборов, общие принципы налогообложения установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Как следует из материалов дела Ш.Л.Ф. отразила доход в размере <данные изъяты> руб. от продажи жилогого дома с земельным участком, находящийхся по адресу: <адрес>, и уменьшила сумму обегаемого налогом дохода на сумму облагаемого налогом дохода от продажи данного имущества на сумму фактически произведенных расходов, связанных с его приобретением в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму <данные изъяты> руб. - вступительный членский взнос в Некоммерческое партнёрство "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" в соответствии с пунктом 1.3 договора инвестировании N-ИП.
Утверждения административного истца о том, что внесение вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. в НП "Благоустройство коттеджного поселка Пестево" являлось обязательным и необходимым условием строительства жилого дома, и последующего его подключения к инженерным мощностям, составляющее общее имущество собственников домов коттеджного поселка, с целью последующей надлежащей эксплуатацией, в связи с чем, указанные расходы подлежат учету в составе затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ, основаны на не верном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Пестово" и Ш.Л.Ф. заключен договор N-ИП, предметом которого является инвестирование денежных средств в строительство односемейного жилого дома в коттеджном поселке "Пестово", расположенном по адресу: <адрес> (л. д. 63-71 том 1).
Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что существенным условием заключения настоящего договора является факт оплаты Инвестором вступительного взноса в Некоммерческое партнерство "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" в соответствии с Уставом Некоммерческого партнёрства в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания настоящего договора.
Генеральный инвестор (за счет финансирования Некоммерческим партнерством) обеспечивает создание магистральных внутри поселковых инженерных коммуникаций с возможностью подключения к инженерным мощностям, а также асфальтирование съезда от внутри поселковой дороги к границам Участка в сроки, согласно внутреннего графика работ по всему поселку в целом (пункт 1.4 договора).
Факт исполнения Ш.Л.Ф. условий пункта 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП подтвержден платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому Ш.Л.Ф. уплачен вступительный членский взнос в Некоммерческое партнерство "Благоустройство Коттеджного поселка Пестово" в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 87 том 1).
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2).
Разделом 3 Устава Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка Пестово", утвержденного Протоколом общего собрания учредителей N б/н от 05 сентября 2005 года (л. д. 50-59 том 1) предусмотрено, что Партнерство создаётся в целях содействия своим членам в осуществлении деятельности, направленной на благоустройство коттеджного поселка Пестово. Для достижения целей, определенных в настоящем Уставе, Партнерство осуществляет следующие виды деятельности: содействие созданию и благоустройству территории зоны отдыха; строительству и благоустройству набережных на территории поселка; содействие озеленению поселка; содействие строительству и последующая эксплуатация инженерных коммуникаций, внешних и внутренних дорог, инфраструктуры поселка, иные виды деятельности, связанные с созданием и благоустройством коттеджного поселка.
Имущество, переданное Партнёрству его членами, является собственностью Партнёрства, источниками формирования имущества Партнёрства являются в том числе вступительные взносы членов Партнёрства (пункты 4.1, 4.3 Устава).
Анализ приведенных положений закона и Устава Некоммерческого партнерства "Благоустройство коттеджного поселка Пестово" дает основания полагать, что правой природой вступительного членского взноса, уплаченного Ш.Л.Ф. является факт вступления последней в члены данного некоммерческого партнерства, и как следствие приобретение соответствующих прав и обязанностей.
Пунктом 3.2 договора инвестирования N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объем инвестиций (пункт 3.1 настоящего договора) включена, в том числе стоимость инженерных коммуникаций от магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций поселка до дома.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в объем инвестиций оплачиваемых инвестором Ш.Л.Ф. входит создание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно пункту 1.4 договора инвестирования N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год создание магистральных внутрипоселковых инженерных коммуникаций обеспечивается за счет финансирований Некоммерческого партнёрства, а не инвесторов.
При этом как было установлено выше член Партнерства не является собственником имущества Партнёрство, источником формирования которого являются в том числе вступительные членские взносы.
Исходя из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные Ш.Л.Ф. вступительные членские взносы в размере 7 000 000,00 руб. не связаны с приобретением (строительством) жилого дома, последние имеют иную правовую природу и целевое назначение.
Следовательно, данные расходы Ш.Л.Ф. не подлежат влечению в состав расходов, связанных с приобретением (строительством) жилого дома уменьшающих сумму облагаемого налогом дохода от продажи данного имущества.
На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
В данном случае право собственности налогоплательщика Ш.Л.Ф. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> возникло на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36 том 2), на жилой дом - 27 октября 2016 года (л. д. 35 том 2), доходы от их продажи получены налогоплательщиком в 2016 году и эти объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика менее трех лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
В связи с чем, доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.
Утверждения административного истца о наличии убытков в результате сделок по приобретению объектов недвижимости и последующей их продаже с учетом пересчёта на доллары, не основан на нормах действующего законодательства.
Из материалов дел следует, что расходы по приобретению имущества Ш.Л.Ф. несла в рублях, доходы получены от реализации недвижимого имущества налогоплательщиком также в рублях.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают перерасчет налоговой базы по НДФЛ в связи с изменением курса иностранной валюты по отношению к рублю.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Материалами дела подтверждено, что налоговым органом по результатам налоговой проверки были выявлены нарушения административным истцом налогового законодательства в части отражения полученного дохода в связи с чем, было принято обоснованное решение о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность привлечения Ш.Л.Ф. к ответственности за совершении налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не вызывает сомнений.
В порядке пунктом 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
При рассмотрении дела административным истцом расчет налогов, штрафных санкций и пеней не оспаривается. Контррасчет не представлен.
Судебная коллегия полагает, что назначенные заявителю штрафные санкции соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности налоговой ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.
Оснований для снижения налоговых санкций не установлено.
Из положений пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Судебная коллегия не установила объективных причин, препятствующих Ш.Л.Ф. соблюсти правила, за нарушение которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия заявителем по делу каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей как налогоплательщика.
Таким образом, действия (бездействие) Ш.Л.Ф. носят виновный характер.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ш.Л.Ф. - Л.Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
