Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 мая 2018 года №33а-1457/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1457/2018



город Мурманск


31 мая 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Федоровой И.А.




судей


Киселевой Е.А.




Камерзана А.Н.




рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Подшивалова Андрея Геннадьевича на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В принятии административных исковых требований Подшивалова Андрея Геннадьевича об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации - отказать".
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Подшивалов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Подшивалов А.Г., ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит определение отменить и направить административное исковое заявление на рассмотрение в соответствующий суд.
Выражает несогласие с выводом судьи о наличии основания для отказа в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, считая данный вывод судьи необоснованным.
Указывает, что обстоятельства, послужившие поводом обращения в суд с административным исковым заявлением от 02 апреля 2018 года на момент рассмотрения Первомайским районным судом города Мурманска административного дела N *, не существовали.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) определения судьи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правильно исходил из того, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ .2016 требования Подшивалова А.Г. о признании незаконным заключения Центральной экспертной комиссии МВД Российской Федерации, вынесенного _ _ 2014 года N * по результатам экспертной оценки искового заявления Подшивалова А.Г. от _ _ 2014 года, поданного в Октябрьский районный суд города Мурманска, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подшивалова А.Г. - без удовлетворения.
Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении от 02 апреля 2018 года, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судьей обоснованно отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по мотиву, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, вынесенного в соответствии с нормами процессуального права и соответствующего установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка