Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2021 года №33а-14569/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 33а-14569/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Малякина А.В.
судей - Штея Н.А., Жуля А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демушкиной А.С.
рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.
административное дело по административному иску Управления по вопросам миграции ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю к Раджабову Сайфиддину Саидназаровичу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,
по апелляционной жалобе представителя Раджабова С.С. - Дубицкого Д.В.,
на решение Березовского районного суда Красноярского края от 5 октября 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Управления по вопросам миграции ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю удовлетворить.
Продлить срок пребывания гражданина Республики Таджикистан Раджабова Сайфиддина Саидназаровича, 21.10.1991 года рождения, подлежащего депортации в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю сроком до 28.01.2022 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление по вопросам миграции ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Раджабову С.С. о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю (далее - ЦВСИГ).
Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 г. ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю Раджабову С.С. не разрешен въезд на территорию РФ. 11.06.2021 г. Раджабову С.С. аннулирован ранее выданный вид на жительство в РФ и в этот же день Раджабов С.С. лично ознакомлен с вынесенным в отношении него решением об аннулировании вида на жителство. В нарушение п. 2 ст. 31 ФЗ N 115 Раджабов С.С. не выехал из РФ в установленные сроки (15 дней). Факт уклонения Раджабова С.С. от выезда из Россиии подтверждается сведениями информационных ресурсов УВМ ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю. 06.07.2021 г. ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю утверждено решение о депортации Раджабова С.С. и 08.07.2021 г. решением Березовского районного суда Красноярского края Раджабов С.С. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю сроком до 06.10.2021 г. Законных оснований для пребывания на территории РФ Раджабов С.С. не имеет. Находится на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16.07.2021 г. по ходатайству Раджабова С.С. приостановлено действие решения УВМ ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю от 06.07.2021 г. о депортации из РФ до вступления в законную силу решения суда по административному делу, по исковому заявлению Раджабова С.С. к ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию РФ, об аннулировании вида на жительство, о депортации, о помещении в Центр временного содержания, в связи с чем, просит продлить срок содержания Раджабова С.С. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю до 28.01.2022 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Раджабова С.С. - Дубицкий Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку отсутствуют достаточные основания для продления срока пребывания в Центре. Ссылается на то, что истец обратился за час до окончания срока пребывания Раджабова С.С. в Центре, а не за 48 часов, что является прямым нарушением процессуальных сроков при подаче такого заявления, а также нарушает право Раджабова С.С. на защиту. Исковое заявление подано без приложений, в том числе, подтверждающих полномочия заявителя, на этом основании суд обязан был оставить заявление без движения. Также к иску от 04.10.2021 г. не было приложено доказательств вручения иска ответчику, фактически копия искового заявления вручена Раджабову С.С. 05.10.2021 г., и каким-то образом оказалось в деле у судьи, но в приложении не фигурировало. Судом необоснованно проигнорирован довод ответчика о наличии у него устойчивых социальных связей, что он не намерен скрываться от миграционных органов и заниматься противоправной деятельностью, а в случае отказа в удовлетворении требований Красноярским краевым судом по его административному иску, в котором он просит признать незаконными решений о неразрешении въезда на территорию РФ, об аннулировании вида на жительство, о депортации, о помещении в Центр временного содержания, Раджабов С.С. не намерен скрываться и самостоятельно покинет территорию РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Березовского района г. Красноярска просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Андрееев А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции законное, обоснованное и отмене не подлежит.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Россиийской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).
В силу части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Россиийской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Иностранные граждане, находясь в Россиийской Федерации, согласно требованиям части 2 статьи 15, части 3 статьи 62 Конституции РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации" (далее - ФЗ N 115-ФЗ) обязаны соблюдать законодательство Россиийской Федерации.
Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Россиийской Федерации и въезда в Россиийскую Федерацию" если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Россиийской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Россиийской Федерации.
В силу п. 3 ст. 31 ФЗ N 115, в случае, если иностранный гражданин не исполнил обязанность по выезду из РФ в течение 15 дней после аннулирования ему вида на жительство, то уполномоченным органом принимается решение о депортации данного гражданина. Пунктом 9 этой же статьи установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).
Содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в него иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе решения о депортации. Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации (пп. 1,4 ст. 35.1 ФЗ N 115).
В силу части 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.
Из материалов дела следует, что 07.06.2021 г. ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю Раджабову С.С. не разрешен въезд на территорию РФ, а 11.06.2021 г. ему аннулирован ранее выданный вид на жительство в РФ. В этот же день он лично ознакомлен с вынесенным в отношении него решением. В нарушение п. 2 ст. 31 ФЗ N 115 он не выехал из РФ в установленные сроки (15 дней). 06.07.2021 г. ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю утверждено решение о его депортации, а 08.07.2021 г. решением Березовского районного суда Красноярского края Раджабов С.С. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю сроком до 06.10.2021 года. Решение о депортации из РФ было приостановлено на основании определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16.07.2021 г., которое отменено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.11.2021 г. с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 06.09.2021 г. по подсудности в Красноярский краевой суд передано административное дело по административному иску Раджабова С.С. к ГУ МВД РФ Россиии по Красноярскому краю о признаний незаконными решений (о неразрешении въезда, о депортации, об аннулировании вида на жительство).
Удовлетворяя административное исковое заявление по настоящему делу районный суд, исходил из того, что основания для продления срока пребывания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД Россиии по Красноярскому краю до 28.01.2022 г. имеются, данный срок является разумным, с учётом заявленных Раджабовым С.С. исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции. При этом дополнительно исходит из того, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях является до исполнения решения о депортации, в силу прямого указания в законе.
Как указывал Конституционный Суд Россиийской Федерации в постановлении от 23.05.2017 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе", применительно к институту административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, как он урегулирован законодательством Россиийской Федерации, Европейский Суд по правам человека неизменно констатировал, что помещение соответствующего лица в специальное учреждение в целях административного выдворения за пределы Россиийской Федерации подпадает под действие подпункта "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и потому должно соответствовать не только нормам национального законодательства, но и требованиям Конвенции; содержание лица под стражей в таком учреждении, чтобы его нельзя было считать произвольным лишением свободы, должно быть тесно связано с этими целями; место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность - хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной - не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели.
Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами миграционного органа о необходимости продления срока пребывания истца в специальном учреждении на заявленный срок, учёл, что именно эти временные ограничения прав и свобод иностранного гражданина будут достаточными для реализации Раджабовым С.С. своего права на судебную защиту.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.
При разрешении требований судом, верно, учтено, что у Раджабова С.С. отсутствуют законные основания для пребывания на территории РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о наличии у Раджабова С.С. на территории РФ родственных связей, правового значения для отказа в продлении срока пребывания в ЦВСИГ не имеют. Обстоятельств, препятствующих пребыванию Раджабова С.С. в указанном учреждении, по делу не установлено.
Временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика являются соразмерными заявленным требованиям.
Ссылка в жалобе на то, что Раджабовым С.С. подан иск о признании незаконными решений о неразрешении ему въезда на территорию РФ, об аннулировании вида на жительство, о депортации, о помещении в Центр временного содержания, основанием для отмены решения о продлении срока содержания в ЦВСИГ не является, поскольку предъявление иска само по себе решение о депортации не приостанавливает. Правовая оценка решениям о неразрешении въезда на территорию РФ, об аннулировании вида на жительство, о депортации - в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.
Также судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводу административного ответчика о подаче административного иска без соблюдения срока, предусмотренного п. 2 ст. 267 КАС РФ. Так, суд указал, что пропуск установленного в частях 1 и 2 статьи 267 КАС РФ срока не явился препятствием к рассмотрению дела в суде. С данной оценкой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако, их не опровергают. Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебного акта также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского районного суда Красноярского края от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Раджабова С.С. - Дубицкого Д.В. на него, без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Председательствующий судья
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка