Определение Красноярского краевого суда от 30 ноября 2021 года №33а-14568/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 33а-14568/2021
Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Штея Н.А.,
рассмотрев заявление администрации города Сосновоборска об отсрочке исполнения судебного решения от 15 декабря 2016 года,
по частной жалобе представителя администрации города Сосновоборска Исмагиловой М.М.,
на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 августа 2021 года, которым в удовлетворении заявления администрации города Сосновоборска об отсрочке исполнения судебного решения отказано,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.12.2016 г. удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Сосновоборска к администрации г. Сосновоборска о признании незаконным бездействия по необеспечению земельных участков микрорайонов 30, 31 г. Сосновоборска объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, на администрацию г. Сосновоборска возложена обязанность обеспечить земельные участки микрорайонов 30, 31 города Сосновоборска объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, а именно: водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, дорогой в срок до 31.12.2018 г.
22.06.2021 г. представитель администрации города Сосновоборска Дмитриева М.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения этого решения до 01.06.2022 г., мотивируя требование отсутствием финансирования для выполнения решения суда в полном объеме, просила обратить внимание, что требуется выполнить большой объем работ, финансирование этих работ превышает собственные средства бюджета г. Сосновоборска, вместе с тем, администрация решение исполняет, часть работ выполнена.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе должник просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса, единолично.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).
Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1ст. 189 КАС РФ).
В отсутствие формализованного перечня оснований предоставления рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, соответствующий вопрос разрешается с учетом всех заслуживающих внимания данных, оценивая причины неисполнения судебного решения по критерию наличия либо отсутствия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, при этом не затрагивая существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.12.2016 г. При этом принято во внимание, что со дня вступления в законную силу данного решения, у заявителя имелся достаточный срок для принятия необходимых мер к исполнению судебного решения, которое до настоящего времени не исполнено с 2016 года.
Ранее определениями от 13.02.2019 г., 28.06.2019 г., 27.02.2019 г. администрации г. Сосновоборска уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в том числе по такому же заявленному основанию, как недостаток финансирования.
Определением от 03.12.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22.03.2021 г., в удовлетворении заявления администрации г. Сосновоборска об отсрочке исполнения решения суда было отказано.
В своем очередном заявлении о предоставлении отсрочки должник не ссылается на какие-либо иные обстоятельства. Отсутствие и длительность процедуры бюджетного финансирования, целевой характер собственных средств в бюджете муниципалитета и их недостаточность, данные о планировании работ, дополнительное финансовое бремя на администрацию в виде штрафных санкций за неисполнение судебного решения, а также иные указанные причины, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Заявителем (ответчиком) кроме того не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что по истечению заявленного срока (01.06.2022) перестанут быть актуальными обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения. Напротив, заявляя ходатайство об отсрочке, заявитель ссылается на то, что в бюджете отсутствуют финансовые средства, а Сосновоборский городской Совет депутатов не утвердил внесенный администрацией города Сосновоборска проект решения об увеличении в 2021 году расходов бюджета города на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры 30-31 микрорайонов, а сведений о том, что в бюджете на 2022 год запланировано достаточно финансирования для завершения работ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, а потому отказ в предоставлении отсрочки является правомерным.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ. Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации города Сосновоборска Исмагиловой М.М. на него, без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово, в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Штей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка