Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-14568/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-14568/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Искандарова А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салахова В. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений о взыскании исполнительных сборов незаконным
по апелляционной жалобе Салахова В. С. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салахов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, просит постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава от дата N... по исполнительному производству N...-ИП от дата в размере 1 714,39 руб., от дата N... по исполнительному производству N...-ИП от дата в размере 1000руб., от дата N... по исполнительному производству N...- ИП от дата в размере 2271,05 руб., а так же постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом от дата N... по исполнительному производству N...-ИП от дата в размере 14971,57 руб., признать незаконными и подлежащими отмене.
Административный истец исковые требования мотивировал тем, что вышеприведённые постановления вынесенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава не утверждены старшим судебным приставом начальником отдела Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ, постановление, вынесенное самим начальником отдела Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ не соответствует действующему законодательству, в нарушение требований ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" и не соответствует Письму ФССП России от дата N... (ред. от дата) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России дата) пункт 3.1. "Требования, предъявляемые к постановлению о взыскании исполнительского сбора".
Судебным приставом не устанавливались причины не исполнения исполнительного документа Салаховым В.С., что противоречит закону и пункту 2.5. "Определение причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения".
В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной ст. 110 Закона.
По исполнительным производствам N...-ИП от 09.01.2019г., N...-ИП от дата, N...- ИП от дата, N...-ИП от дата Салахов В.С. является солидарным должником, и все выше указанные исполнительные производства не оканчивались, по всем исполнительным производствам производятся удержания.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
В удовлетворении административного иска Салахова В. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Чекмагушевскому РО СП УФССП России по адрес начальнику отдела - старшему судебному приставу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по адрес о признании постановления от дата о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N...-ИП от 25.04.2019г. незаконным отказать.
Не согласившись с постановленным решением, Салаховым В.С. была подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Салахов В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование, что в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Салахова В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП по РБ Полякову С.Б., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительные производства о взыскании исполнительного сбора от дата N... по исполнительному производству N...-ИП от дата в размере 1714,39 руб.; от дата N... по исполнительному производству N...-ИП от дата в размере 1000 руб.; от дата N... по исполнительному производству N...-ИП от дата в размере 2271,05 руб. отменены начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского РО УФССП по РБ Ибрагимовым С.А.
Определением Чекмагушевского районного суда от дата производство по делу по административному иску Салахова В. С. к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительных сборов от дата по исполнительным производствам N...-ИП, N...-ИП, N...-ИП прекращено.
По заявлению ПК "Альфа-кредит" от дата исх.N... о возбуждении исполнительного производства в отношении Салахова В.С. на основании исполнительного листа ФС N... выданного дата Чекмагушевским межрайонным судом РБ по делу N... от дата дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании суммы денежных средств на общую сумму 213879,51 руб. Сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с должником Салаховой Г.Н.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, вручена Салахову В.С. дата, о чем имеется подпись должника.
В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, должник предупрежден о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
21.05.2020г. начальником отдела - старшим судебным приставом Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании с должника Салахова В.С. исполнительского сбора на сумму 14971,57 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, исчисляемый со дня получения постановления, требования исполнительного документа не были исполнены должником, доказательств, подтверждающих то, что нарушение срока вызвано чрезвычайными, объективными, неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, судебному приставу-исполнителю не представлено, исполнительное производство не относится к категории, по которой не может быть взыскан исполнительский сбор, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Судебным приставом - исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством, его действия соответствуют закону и не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств,
Салахов В.С. является солидарным должником по исполнительным производствам.
При этом, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц солидарных должников по исполнительным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца, возражений ответчиков, проверить законность оспариваемых действий (бездействия). Кроме того, суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо оценить доводы административного иска, истребовать все возможные сведения об исполнении исполнительного производства, изложив в решении мотивированные выводы по данным доводам.
При указанных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года отменить, административное дело направить в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Багаутдинова А.Р.
Искандаров А.Ф.
Справка: судья Галикеева Р.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
