Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1456/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Ковина Виталия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020г., которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Ковина Виталия Сергеевича к Избирательной комиссии Пермского края о признании действий по уничтожению видеозаписей незаконными, вынесении частного определения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковин В.С. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии Пермского края, просит признать незаконными действия по уничтожению 19.10.2020 видеозаписей процедуры голосования на избирательном участке N 3445 на досрочных выборах губернатора Пермского края, состоявшихся 13.09.2020г., вынести частное определение председателю Избирательной комиссии Пермского края, заместителю председателя Избирательной комиссии Пермского края, секретарю Избирательной комиссии Пермского края о выявленных нарушениях законности.
В обоснование своих требований указал, что 13.09.2020 состоялись досрочные выборы Губернатора Пермского края. На указанных выборах в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Избирательной комиссией Пермского края организовано видеонаблюдение процедуры голосования в участковых избирательных комиссиях с трансляцией видеозаписи через сеть "Интернет" в режиме реального времени. За процедурой голосования на вышеуказанных выборах по избирательному участку N 3445 наблюдал через сеть "Интернет". С помощью программного обеспечения "Захват экрана монитора" записал с трансляции полное видео процесса голосования за 13.09.2020 по избирательному участку N 3445. В дальнейшем дважды отсмотрел все 12 часов голосования на избирательном участке N 3445 и пересчитал количество избирателей, подходивших к урнам для голосования 13.09.2020 и опускавшим в урны бюллетени, и обнаружил, что в действительности проголосовало на избирательном участке N 3445 в день голосования в помещении для голосования только 212 избирателей. В то же время, согласно официально опубликованным итогам голосования на избирательном участке N 3445 на вышеуказанных выборах в помещении для голосования проголосовало якобы 712 избирателей, что не может являться счетной ошибкой. Данную информацию передал зарегистрированному кандидату на должность губернатора Пермского края Айтаковой К.А., а также обратился в СУ СК РФ по Пермскому краю с заявлением о преступлении. До настоящего времени ведется доследственная проверка, о результатах проверки не известно. Обратился в Избирательную комиссию Пермского края с заявками на получение видеозаписи процедуры голосования 13.09.2020 по избирательному участку N 3445. Первую заявку подал 25.09.2020, в предоставлении видеозаписи было отказано по причине нарушения формы заявки. Вторую заявку подал 19.10.2020. Ответом заместителя председателя Избирательной комиссии Пермского края Пономарева С.В. от 21.10.2020 N 01-32/2299 в предоставлении видеозаписи отказано, поскольку согласно акту от 19.10.2020 видеозаписи были уничтожены в связи с истечением срока хранения. Считает, что уничтожение видеозаписи произведено с нарушением требований Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 13.02.2020 N 103/11-3 и ст.69 Закона Пермского края от 28.06.2012 N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края". Вследствие незаконного уничтожения 19.10.2020 видеозаписей были нарушены права на эффективную судебную защиту, на поиск, получение и представление доказательств, подтверждающих совершение уголовного преступления.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не установил, возлагалась ли на Избирательную комиссию Пермского края Свердловским районным судом города Перми обязанность в порядке, предусмотренном КАС РФ, по делу Айтаковой К.А., представить видеозапись как доказательство по административному делу. Суд не установил, когда Избирательная комиссия Пермского края была извещена о судебном процессе по делу Айтаковой К.А. и получила соответствующие документы, включая определение суда о подготовке к судебному разбирательству, а также копию административного иска. Основанием административного иска Айтаковой К.А. явились переданные ей истцом видеозаписи со стационарных камер наблюдения на данном участке (полученные с помощью программного обеспечения "Захват изображения с экрана") на которых достоверно видно, что в помещении для голосования проголосовало 212 избирателей, но в протоколе об итогах голосования проставлены сведения о 712 проголосовавших. В административном иске, в порядке статьи 63 КАС РФ заявлялось ходатайство об истребовании видеозаписи из Избирательной комиссии Пермского края. Еще 28 сентября 2020 года, Избирательная комиссия Пермского края знала об истребовании у нее судом видеозаписи процесса голосования с избирательного участка N 3445 как доказательства по административному делу. Определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска Айтаковой К.А. по делу N 2а-7258/2020 - вступило в силу только 6 ноября 2020 года. До этого дня административный ответчик не имел законного права принимать решение об уничтожении видеозаписи. Однако видеозапись была уничтожена административным ответчиком еще 19.10.2020 г., т.е. еще до даты судебного заседания (22.10.2020 г.), в котором был принят отказ от административного иска и вынесено судебное определение. Права истца нарушены, поскольку видеозаписи он намеревался представить в следственный орган как доказательство совершенного преступления - фальсификации итогов голосования по его заявлению о преступлении (отказ следственного органа в рассмотрении его заявления о преступлении был обжалован им в суд, признан органами прокуратуры незаконным - на следственный орган возложена обязанности провести полную доследственную проверку). В обоснование административного иска он указывал, что видеозаписи должны были храниться 3 месяца, на основании пункта 1.1 Порядка, установленного Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 13.02.2020 г. N 103/11-3 "О Порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, в том числе трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти Пермского края и референдумах Пермского края": данный порядок регламентирует сроки хранения видеозаписей на выборах в органы государственной власти. В пункте 5.1 Порядка прямо установлено: "хранение видеозаписей, полученных в ходе видеонаблюдения на выборах и референдумах, проводимых на территории Пермского края, осуществляется в течение не менее трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов (референдума) с использованием инфраструктуры технического оператора". Суд первой инстанции указал, что имеется якобы специальный акт - Постановление Избирательной комиссии Пермского края от 06.08.2020 г. N 132/03- 3, которым установлен сокращенный срок хранения видеозаписей на выборах Губернатора Пермского края 13.09.2020 г. - 1 месяц. Однако, в соответствие с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях...", законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации. В соответствие с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях...", в случае принятия в период избирательной кампании, в период кампании референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума закона, содержащего положения, которыми определяется порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, либо в случае внесения в этот период в закон изменений, касающихся порядка подготовки и введения соответствующих выборов, референдума, указанные закон и изменения применяются к выборам, которые назначены после их вступления в силу, и к референдуму, инициатива проведения которого выдвинута после вступления в силу указанных закона и изменений. Выборы Губернатора Пермского края были назначены 11.06.2020 г. В силу вышеуказанного, суд первой инстанции был обязан применить пункты 1 5 статьи 11 Федерального закона N 67-ФЗ, и признать подлежащим применению - Постановление Избирательной комиссии Пермского края от 13.02.2020 г. Суд пришел к неверному выводу, что видеозапись процедуры голосования не является избирательной документацией. Суд первой инстанции неправильно применил в административном деле пункт 10 статьи 70 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях..." и пункт 3 статьи 69 Закона Пермского края N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края". Понятие "избирательная документация" действительно прямо не определено законодателем, но абсолютно точно ее перечень не может толковаться настолько ограничительно, как было истолковано в обжалуемом решении. Суд первой инстанции при выявленном пробеле - а именно при отсутствии законодательной дефиниции "избирательная документация" и в связи с этим отсутствие нормы прямо относящей видеозаписи к такой избирательной документации, что противоречит ст. 46 Конституции РФ, был обязан обратиться в Конституционный Суд РФ и приостановить производство по делу. Вывод суда об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца, противоречит обстоятельствам делам. Истец, как избиратель, имел право на доступ к видеозаписям в ответ на свою заявку (пункт 6.5 Порядка: "доступ к видеозаписям, ценным в ходе видеонаблюдения, имеют все избиратели и иные участники избирательного процесса"). Судом первой инстанции исследовался письменный документ - отказ административного ответчика предоставить мне видеозапись по причине ее уничтожения. Следовательно, уничтожение видеозаписей создало истцу правовые последствия - невозможность реализовать право на получение видеозаписей в ответ на мою заявку, установленное пунктом 6.5 Порядка. Были нарушены права истца на эффективную судебную защиту. Как очевидец преступления, он имел право обратиться в следственные органы с заявлением о преступлении (ст. 141 УПК РФ), быть опрошенным впоследствии как свидетель преступления в связи с наличием оригинала подтверждающей преступление видеозаписи (ст. 56 УПК РФ)
В суде апелляционной инстанции административный истец - Ковин В.С., его представитель Шардакова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика (Избирательная комиссия Пермского края) - Логинов А.С. полагал жалобу необоснованной. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
По делу установлено, что постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 11 июня 2020 N 1719 "О назначении досрочных выборов губернатора Пермского края" досрочные выборы губернатора Пермского края назначены на 13 сентября 2020 года.
Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 16.09.2020 N 141/02-3 "Об определении результатов досрочных выборов губернатора Пермского края 13 сентября 2020 года" досрочные выборы губернатора Пермского края 13 сентября 2020 года признаны состоявшимися и действительными.
Официальная публикация общих результатов досрочных выборов губернатора Пермского края состоялась 17 сентября 2020 года в газете "Деловой INTEPEC" от 17.09.2020 N 22 (375) (л.д. 39).
25.09.2020г. Ковин В.С. обратился в Избирательную комиссию Пермского края с заявкой на доступ к видеозаписи, полученной в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования участковой избирательной комиссии N 3445 (л.д. 32-34).
Письмом от 05.10.2020 N 01-40/2200 Избирательная комиссия Пермского края сообщила Ковину В.С. о том, что запрос на доступ к видеозаписи, полученной в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования участка для голосования N 3445 не соответствует требования, установленным п. 6.7 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, в том числе трансляции изображения в сети интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти Пермского края и референдумах Пермского края, утвержденного Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 13.02.2020 N 103/11-3, а именно не содержит указание на нарушение, допущенное, по мнению заявителя, в указанное время в помещении для голосования, дату и подпись заявителя (л.д. 18).
19.10.2020 Ковин В.С. вновь подал заявку на доступ к видеозаписи, полученной в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования участковой избирательной комиссии N 3445.
Письмом от 21.10.2020 N 01-32/2299 Избирательная комиссия Пермского края сообщила Ковину В.С. о том, что в соответствии с п. 3 постановления Избирательной комиссии Пермского края от 06.08.2020 N 132/03-3 срок хранения видеозаписей, полученных в ходе видеонаблюдения в помещениях для голосования избирательных участков на досрочных выборах губернатора Пермского края истек 16.11.2020г. Согласно акту от 19.10.2020 указанные видеозаписи уничтожены в связи с истечением срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами, предоставить доступ к видеозаписям не представляется возможным (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1.13 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного Постановлением ЦИК России от 24 июня 2020 года N 260/1916-7, Постановления ЦИК России от 18 июля 2018 года N 168/1387-7 "О применении средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах", ст. 8 Закона Пермского края от 28.06.2012 N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края", п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Избирательной комиссии Пермского края от 06.08.2020 N 132/03-3 "О применении средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на досрочных выборах губернатора Пермского края 13 сентября 2020 года", п. п. 5.1, 5.2 Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, в том числе трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти Пермского края и референдумах Пермского края, утвержденного Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 13.02.2020 N 103/11-3.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что уничтожение видеозаписи произведено Избирательной комиссии Пермского края с соблюдением сроков, установленных специальными нормами права, а именно - п.3 Постановления Избирательной комиссии Пермского края от 06.08.2020 N 132/03-3.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.
В ст. 23 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определены полномочия избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.
Согласно подп. в) п. 10 указанной нормы права Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации обеспечивает на территории субъекта Российской Федерации реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, развитием избирательной системы в Российской Федерации, внедрением, эксплуатацией и развитием средств автоматизации, правовым обучением избирателей, профессиональной подготовкой членов комиссий и других организаторов выборов, референдумов, изданием необходимой печатной продукции.
Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 13.02.2020 N 103/11-3 утвержден Порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, в том числе трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти Пермского края и референдумах Пермского края.
Пунктом 5.1 указанного Порядка установлено, что хранение видеозаписей, полученных в ходе видеонаблюдения на выборах и референдумах, проводимых на территории Пермского края, осуществляется в течение не менее трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов (референдума) с использованием инфраструктуры технического оператора.
Пунктом 5.2 Порядка предусмотрено, что за пять дней до истечения трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов (референдума) Избирательная комиссия Пермского края сообщает техническому оператору наименование ТИК, номер УИК, итоги голосования по которым обжалуются в судебном порядке.
Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 06.08.2020 N 132/03-3 "О применении средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на досрочных выборах губернатора Пермского края 13 сентября 2020 года" в пункте 3 установлено, что срок хранения соответствующих видеозаписей - в течение 1 (одного) месяца с даты официального опубликования общих результатов досрочных выборов губернатора Пермского края.
Из приведенных положений закона следует, что Избирательная комиссия Пермского края правомочна регламентировать мероприятия, связанные с эксплуатацией средств автоматизации при проведении выборов - урегулировать порядок доступа к видеозаписям, произведенным на досрочных выборах губернатора Пермского края, сроки хранения видеозаписей.
В данном случае такой порядок регламентирован нормами специального нормативного правового акта, а именно - Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 06.08.2020 N 132/03-3.
Указанный нормативный правовой акт недействующим не признан, соответственно, указанные в нем сроки хранения видеозаписей выборов подлежат соблюдению, за пределами сроков хранения избиратель утрачивает возможность реализовать право на доступ к видеозаписям.
Административный истец, со ссылкой на положения п. 3 ст. 11 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", полагает, что применению подлежит Порядок, утвержденный Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 13.02.2020 N 103/11-3, поскольку этот Порядок утвержден до даты объявления досрочных выборов губернатора -11.06.2020, тогда как Порядок, примененный судом, принят 06.08.2020, то есть после этой даты.
Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае принятия в период избирательной кампании, в период кампании референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума закона, содержащего положения, которыми определяется порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, либо в случае внесения в этот период в закон изменений, касающихся порядка подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, указанные закон и изменения применяются к выборам, которые назначены после их вступления в силу, и к референдуму, инициатива проведения которого выдвинута после вступления в силу указанных закона и изменений.
Постановление Избирательной комиссии Пермского края от 06.08.2020 N 132/03-3 по сути порядок подготовки и проведения досрочных выборов губернатора Пермского края не регламентирует, а касается применения при проведении выборов средств автоматизации, обеспечивающих видеозапись происходящих событий.
Таким образом, положения п. 3 ст. 11 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не содержат правовых препятствий для применения по настоящему делу нормы п. 3 Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 06.08.2020 N 132/03-3 "О применении средств видеонаблюдения и трансляции изображения, трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на досрочных выборах губернатора Пермского края 13 сентября 2020 года".
Доводы административного истца о том, что видеозапись не подлежала уничтожению, поскольку была истребована Свердловским районным судом г. Перми в рамках административного дела N 2а-7258/2020, а также о том, что видеозапись является избирательной документацией, подлежащей хранению в течение 1 года, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона Пермского края от 28.06.2012 N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края" в случае рассмотрения в суде жалобы на решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, возбуждения уголовных дел, связанных с нарушением избирательных прав граждан Российской Федерации, сроки хранения соответствующей избирательной документации продлеваются до вступления в законную силу решения суда (прекращения дела в соответствии с законом). Ответственность за сохранность избирательной документации возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря соответствующей избирательной комиссии до передачи документации в вышестоящую избирательную комиссию либо в архив.
Согласно п.10 ст.70 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" документация комиссий всех уровней, включая подписные листы с подписями избирателей, участников референдума, бюллетени, открепительные удостоверения и списки избирателей, участников референдума, подлежит хранению в течение сроков, установленных законом.
Часьтю 3 ст. 69 Закона Пермского края от 28.06.2012 N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края" установлено, что документация избирательных комиссий всех уровней, включая бюллетени и списки избирателей, подлежит хранению в течение одного года со дня опубликования результатов выборов губернатора Пермского края. Срок хранения протоколов об итогах голосования и сводных таблиц избирательных комиссий об итогах голосования составляет один год со дня опубликования решения о назначении даты следующих выборов губернатора Пермского края.
Проанализировав указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к избирательной документации относятся списки избирателей, подписные листы, бюллетени для голосования, открепительные удостоверения, протоколы об итогах голосования, сводные таблицы избирательных комиссий об итогах голосования. Видеозаписи, полученные в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования не являются избирательной документацией, в связи с чем положения ст. 69 Закона Пермского края от 28.06.2012 N 68-ПК не подлежат применению при решении вопроса о периоде хранения таких видеозаписей.
Указанные административным истцом доводы о том, что видеозапись не была представлена суду в рамках административного дела N 2а-7258/2020, была уничтожена до вступления в силу определения суда от 22.10.2020 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца Айтаковой К.А. от административного иска, судебной коллегией отклоняются.
Данные доводы административный истец обосновывает, как лицо, обратившееся в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ и представившее копию видеозаписи с экрана монитора. Административный истец указывает, что уничтожением видеозаписи затронуты его права на предоставление подлинных доказательств для проверки его заявления.
Поскольку при удовлетворении заявленных требований по настоящему делу уничтоженная по акту от 19.10.2020 г. видеозапись восстановлена не будет, удовлетворение требований Ковина В.С. не повлияет на ход расследования по его заявлению об обнаружении признаков преступления.
С учетом сказанного, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Законные права административного истца, как избирателя, на доступ к видеозаписи, нарушенными не являются, поскольку за реализацией этих прав административный истец обратился за пределами установленного законом срока.
Ходатайство административного истца, заявленное в дополнении к апелляционной жалобе, о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса для проверки конституционности пункта 10 статьи 70 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 10 статьи 69 Закона Пермского края от 28.06.2012 N 68-ПК "О выборах губернатора Пермского края" и приостановлении производства по настоящему делу до принятия постановления по вышеуказанному запросу Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.
Полномочие суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению в конкретном административном деле, закреплено частью 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возможно в случае, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации. При разрешении и рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе Ковина В.С. сомнения в конституционности указанных норм права у суда апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о направлении такого запроса не имеется.
Ходатайство административного истца, заявленное в дополнении к апелляционной жалобе, о вынесении частного определения в адрес председателя, заместителя председателя, секретаря Избирательной комиссии Пермского края, не может быть удовлетворено. По смыслу статьи 200 КАС РФ частное определение представляет собой способ реагирования суда на нарушения законности, выявленные в ходе судебного разбирательства. В удовлетворении административного иска Ковину В.С. отказано, при этом нарушений законности со стороны указанных лиц не установлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковина Виталия Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
