Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1456/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Долгошеевой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майстер В.Э. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Суриновой Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом,
по апелляционной жалобе Майстер Н.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2019, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Майстер В.Э. о признании незаконным постановления судебного пристава о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 09 января 2019 года, вынесенное по исполнительному производству (номер)-ИП в отношении Майстер В.Э.".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения представителя истца Роль Н.Н., представителя ответчика УФССП по ХМАО - Югре, Орлова И.А., судебная коллегия
установила:
Майстер В.Э. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре Суриновой Н.М. было вынесено постановление об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в рамках исполнительного производства (номер)-ИП по исполнению решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Считает данное постановление незаконным, поскольку ограничение в специальном праве управления транспортным средством лишает его заработка и возможности уплаты алиментов. Поясняет, что им принимаются меры к погашению образовавшейся задолженности, погасить которую единовременно он не в состоянии ввиду отсутствия такой финансовой возможности. Указывает, что задолженность по исполнительному производству образовалась в связи с тем, что о вынесенном судебном постановлении о взыскании алиментов он узнал спустя год после его вынесения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Майстер Н.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания как заинтересованное лицо, в связи с чем была лишена возможности защищать свои права и интересы. Указывает, что у административного истца образовалась значительная задолженность по алиментам, от уплаты которых он длительное время уклоняется. Полагает, что ограничение Майстера В.Э. в специальном праве управления транспортным средством не лишает его возможности трудоустройства по другой профессии, не связанной с управлением транспортным средством, при этом отмечает, что на работу в качестве водителя административный истец трудоустроился 15 мая 2019 года, т.е. значительно позже срока вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Административный истец В.Э., административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Суринова Н.М., Майстер Н.В. извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель административного истца, Роль Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Майстер Н.В. без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представитель административного ответчика, УФССП по ХМАО - Югре, Орлов И.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 09 января 2019 года в рамках исполнительного производства (номер)-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре Суриновой Н.М. было вынесено постановление об ограничении Майстера В.Э. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Исполнительное производство (номер)-ИП возбуждено 03 ноября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-6219-2016, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должником по указанному исполнительному производству является Майстер В.Э., взыскателем - Майстер Н.В.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - Майстер Н.В., следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, организовать их надлежащее извещение, оценить все доводы административного истца и возражений ответчиков, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
