Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-1456/2019
18 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Шумилкиной О.И. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04 февраля 2019 г., которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска Шумилкиной О.И. к комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",муниципальному образованию "Город Саратов" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство - отказать",
заслушав объяснения административного истца Шумилкиной О.В., представителя административного истца Александровой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителей административных ответчиков комитета по градостроительству и архитектуре администрации МО "Город Саратов" Артемасовой С.П, администрации МО "Город Саратов" Галицкой К.В., просивших решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Шумилкина О.И. обратилась в суд с административным иском к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", указывая, что на обращение Шумилкиной О.И. 21.03.2018 в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельном участке по адресу: <адрес>, уведомлением N от 30.03.2018 административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Данный отказ впоследствии был признан незаконным. Рассмотрев повторно заявление Шумилкиной О.И., административные ответчики письмом от 07.11.2018 N повторно отказали в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа послужил факт несоответствия заявленного к строительству объекта капитального строительства проекту межевания территории (утвержден постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01.07.2016 N 1764). Шумилкина О.И. считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку предоставленные застройщиком документы проверяются исключительно в случае строительства линейного объекта, к которым автозаправочная станция не относится. Градостроительный план на земельный участок (далее ГПЗУ) утвержден распоряжением администрации МО г. Саратов от 05.11.2013 N 536, то есть до принятия проекта планировки территории в 2016 году. При этом оспариваемый отказ не содержит указание на несоответствие проектно-сметной документации, предоставленной Шумилкиной О.И., ГПЗУ. Ссылок в ответе на прекращение арендных отношений в связи с реконструкцией <адрес> в г. Саратове не имеется.
По изложенным основаниям, просила признать незаконным отказ в выдаче ей разрешения на строительство объекта капитального строительства "автозаправочная станция по адресу: <адрес>", изложенный в уведомлении от 07.11.2018 N; обязать комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" принять новое решение по заявлению Шумилкиной О.И. о выдаче разрешения на строительство объекта.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шумилкина О.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование доводов, указывая, что информация, указанная в ГПЗУ имеет срок действия, который на момент рассмотрения спора не истек. Выдачей ГПЗУ для Шумилкиной О.И. был зафиксирован правовой режим земельного участка. Административные ответчики не доказали наличие действующего правового акта - проекта планировки территории на момент принятия оспариваемого решения ввиду отсутствия официального опубликования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шумилкиной О.И. на основании договора замены стороны в обязательстве, заключенного с ООО "Технолоджи" от 05 апреля 2016 г., договора замены стороны в обязательстве от 20.09.2012, договора замены стороны в обязательстве от 26.10.2011, договора замены стороны в обязательстве от 13.02.2008, договора от 09.10.2007 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 10.09.2007 N, находящегося в государственной собственности земельного участка, договора аренды от 10.09.2007 N принадлежит на праве аренды сроком на 15 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1511 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, предоставленный для строительства автозаправочной станции.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок с кадастровым N из категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1511кв.м, имеет разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 05 ноября 2013 г. N 536-р по заявлению ООО "Технолоджи" (прежнего арендатора) утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый N площадью 0,1511 га из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, N с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства - Автозаправочной станции (многотопливной) более 500 заправок.
Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 12.04.2017 N 177-П срок действия градостроительного плана N спорного земельного участка, выданного до 01.01.2017 на дату подачи Шумилкиной О.И. заявления о выдаче разрешения на строительство, не истек.
21 марта 2018 г. Шумилкина О.И. через ОП ГАУСО "МФЦ" в Октябрьском районе г. Саратова обратилась в комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на вышеуказанном земельном участке.
Уведомлением администрации МО "Город Саратов" от 30 марта 2018 г. N Шумилкиной О.И. сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 мая 2018 г. данный отказ признан незаконным, на комитет по градостроительству, архитектуры и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" возложена обязанность - рассмотреть заявление Шумилкиной О.И. о выдаче разрешения на строительство от 21 марта 2018 г. с принятием по нему нового решения. Решение вступило в законную силу.
По результатам повторного рассмотрения заявления Шумилкиной О.И. администрация МО "Город Саратов" 07.11.2018 отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что в связи с необходимостью доведения <адрес> до параметров общегородской магистрали непрерывного движения, проектом планировки территории с проектом межевания предусмотрено образование земельного участка площадью 99868 кв. м (N согласно чертежу межевания) с изъятиями для государственных (муниципальных) нужд земельных участков с кадастровыми номерами, в числе которых значится N, для строительства автомобильных дорог местного значения. При проведении проверки проектной документации "Автозаправочная станция по адресу: <адрес>" установлено, что планируемый к строительству объект капитального строительства не соответствует проекту планировки территории с проектом межевания, поскольку размещен в границах образуемого земельного участка площадью 99868 кв. м (N согласно чертежу межевания).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения градостроительного плана земельного участка N, утвержденного распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 05 ноября 2013 г. N 536-р, поскольку проектная документация, представленная Шумилкиной О.И. для возведения объекта капитального строительства "Автозаправочная станция по адресу: <адрес>", не соответствует проекту планировки территории с проектом межевания территории, утвержденному постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2016 г. N 1764.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, в том числе и проекту планировки территории и проекту межевания территории.
В ч. 7 ст. 51 ГрК РФ содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.
Пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
При этом в силу пункта 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Частью 10 ст. 57.3 ГрК РФ, введенной в действие ФЗ от 03.07.2016 N 373-ФЗ (вступившим в силу с 01.01.2017) установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.
По смыслу ст.ст. 41-46, 57.3ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.
При этом градостроительный план не устанавливает характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2016 г. N 1764 утвержден проект планировки территории на части бывших земель ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" от <адрес> до <адрес> и реки <адрес> города Саратова с проектом межевания в его составе, согласно которому земельный участок, находящийся на праве аренды у Шумилкиной О.И., размещен в границах образуемого земельного участка площадью 99868 кв.м. для строительства автомобильной дороги местного значения.
На момент принятия оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство трехлетний срок со дня принятия проекта планировки территории, утверждённого постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2016 г. N 1764, не истек.
Данный нормативный акт принят по результатам проведения публичных слушаний, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
В оспариваемом отказе административный ответчик указывает на расположение планируемого к строительству объекта капитального строительства в границах земельного участка площадью 99868 кв. м., образуемого в связи с необходимостью доведения <адрес> до параметров общегородской магистрали непрерывного движения.
Факт расположения спорного земельного участка в границах проектируемых красных линий, подтверждается фрагментом чертежа планировки территории и фрагментом межевания территории, содержащемся в составе проекта панировки территории на части бывших земель ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" от <адрес> до <адрес> и реки <адрес> города Саратова, таким образом, возможность размещения автозаправочной станции на земельном участке, относящемся к территории общего пользования (автомобильные дороги местного значения), отсутствует.
Согласно ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В части 4 и 6 ст. 36 ГрК РФ определены земельные участки и категории земель, на которые действие градостроительного регламента не распространяется и для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.
Утверждение градостроительного плана земельного участка не названо в числе оснований для неприменения градостроительного регламента к конкретному земельному участку, в отношении которого ранее был утвержден такой ГПЗУ.
Поскольку выдача градостроительного плана земельного участка не фиксирует правовой режим земельного участка и не освобождает застройщика и органы, регулирующие градостроительную деятельность, от обязанности соблюдения требований градостроительных регламентов с учетом внесенных в градостроительную документацию изменений, выводы суда первой инстанции о невозможности применения градостроительного плана земельного участка, в котором содержатся сведения несоответствующие проекту планировки территории, являются законными и обоснованными.
То обстоятельство, что срок действия градостроительного плана земельного участка не истек, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку ГПЗУ носит производный характер и в случае внесения каких-либо изменений в документы территориального планирования, в правила землепользования и застройки, в градостроительные регламенты (в настоящем случае принятие проекта планировки территории вместе с проектом межевания территории), ГПЗУ сохраняет свою актуальность только в части, не противоречащей градостроительной документации.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом недействующего правового акта - проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2016 г. N 1764, ввиду отсутствия его официального опубликования, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление администрации МО "Город Саратов" от 01 июля 2016 г. N 1764 размещено на официальном сайте МО "Город Саратов" 01 июля 2016 г. и является опубликованным в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна, а также свидетельствуют об ошибочном толковании указанных в жалобе норм материального права, применительно к обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Шумилкиной О.В. без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумилкиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
