Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 мая 2018 года №33а-1456/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1456/2018



город Мурманск


31 мая 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Федоровой И.А.




судей


Киселевой Е.А.




Камерзана А.Н.




рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу Телешко Натальи Ивановны на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 марта 2018 года, по которому постановлено:
"Административное дело по административному исковому заявлению Телешко Натальи Ивановны к Совету депутатов города Апатиты о признании решения Совета Депутатов от 23 декабря 2014 года N 58 и решения Совета Депутатов от 24 ноября 2015 года N 203 незаконными передать по подсудности на рассмотрение в Мурманский областной суд".
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Телешко Н.И. обратилась в Апатитский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением к Совету депутатов города Апатиты о признании решения Совета депутатов города Апатиты от 23 декабря 2014 года N58 "Об установлении базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения муниципального жилого фонда города Апатиты" и решения Совета депутатов города Апатиты от 24 ноября 2015 года N203 "Об установлении базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда города Апатиты", незаконными.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе административный истец Телешко Н.И. просит определение суда отменить, направить административное дело на рассмотрение в Апатитский городской суд Мурманской области, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности в Мурманский областной суд, поскольку оно подлежит рассмотрению по месту жительства административного истца или нахождения административного органа.
В письменных возражениях на частную жалобу Совет депутатов города Апатиты просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены категории административных дел подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 часть 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец просит признать недействующими решение Совета депутатов города Апатиты от 23 декабря 2014 года N58 "Об установлении базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения муниципального жилого фонда города Апатиты", а также решение Совета депутатов города Апатиты от 24 ноября 2015 года N203 "Об установлении базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда города Апатиты".
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определены существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, которыми являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В данном случае, оспариваемые решения Совета депутатов города Апатиты от 23 декабря 2014 года N58 и от 24 ноября 2015 года N203 являются нормативными правовыми актами, поскольку отвечают указанным выше признакам.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что возникший спор не относится к подсудности Апатитского городского суда Мурманской области, дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем правомерно передал дело на рассмотрение Мурманского областного суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к иному толкованию указанных выше норм процессуального права, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Телешко Натальи Ивановны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка