Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2018 года №33а-1456/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33а-1456/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Соловьева В.Н.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Алексея Викторовича к начальнику ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия Закорко Сергею Анатольевичу, ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий, с апелляционной жалобой административного истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия Дворецкой М.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий по возложению обязанности при проведении проверок на наличие осужденных в ШИЗО представляться, называя при этом дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, номер камеры. Полагал, что указанная обязанность не предусмотрена Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (далее Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, Правила), нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности.
Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснял, что с действующими в исправительном учреждении Правилами внутреннего распорядка ознакомлен в сентябре 2017 года по прибытию в учреждение. Указывал, что оспариваемые требования противоречат пунктам 40, 43 Правил, унижают его человеческое достоинство.
Представитель ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по РХ Дворецкая М.Г. требования не признала. Поясняла, что оспариваемые требования соответствуют пунктам 18, 167 Правил.
Начальник ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по РХ Закорко С.А. в судебное заседание не явился.
Решением суда от 05.04.2018 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое. В апелляционной жалобе указывает, что положения раздела 24 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, на которые имеется ссылка в решении суда, не могут быть применены при осуществлении проверки наличия осужденных, которая проводится младшими инспекторами по надзору за осужденными. Полагает, что пункт 167 Правил подразумевает посещение осужденных администрацией исправительного учреждения и должностными лицами, осуществляющими надзор за деятельностью исправительного учреждения. Кроме того, младший инспектор по надзору за осужденными не уполномочен открывать двери камеры без одобрения или согласования с руководством учреждения. Обращает внимание на то, что неправильное применение законодательства само по себе причиняет нравственные страдания, что не требует предоставления дополнительных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия Закорко С.А. выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Иванов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия Дворецкая М.Г. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из пояснений административного истца, с Правилами внутреннего распорядка в ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия он был ознакомлен по прибытию в учреждение в сентябре 2017 года. С настоящим заявлением Иванов А.В. обратился в суд 22.02.2018, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.
С ходатайством о восстановлении указанного срока Иванов А.В. не обращался, уважительных причин пропуска срока не представил.
Проанализировав нижеприведенные положения, суд установил, что согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительного учреждения осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации исправительного учреждения на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
Пункт 167 раздела XXIV "Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах" Правил, содержащий специальные нормы для осужденных находящихся в ШИЗО, предусматривает, что при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией исправительного учреждения, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью исправительного учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.
Исходя из чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования администрации ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республики Хакасия к осужденным, отбывающим наказание в ШИЗО, представляться, называть дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, номер камеры при проведении проверок на наличие осужденных в ШИЗО соответствуют положениям Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, так как проверка осужденных в камере проводится путем посещения камер сотрудниками уголовно-исполнительной системы.
Пункты 40 и 43 Правил, предусматривают, что проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией исправительного учреждения осужденный называет свои имя и отчество.
Проверки наличия осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации исправительного учреждения, - в местах их проживания.
Доводы административного истца о том, что требования администрации исправительного учреждения противоречат пунктам 40, 43 Правил, суд правомерно отклонил, поскольку пункт 40 относится к проверке наличия осужденных вне ШИЗО, а пункт 43 не противоречит положениям пункта 167 и оспариваемым требованиям администрации ФКУ ЛИУ - 34 УФСИН России по Республике Хакасия.
Судебная коллегия считает также обоснованным вывод суда о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему прав, свобод и законных интересов. Данный вывод согласуется с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем, а также учитывая пропуск срока обращения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы жалобы не содержат непроверенных и неучтенных при рассмотрении дела фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта и влияющих на обоснованность и законность решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова Алексея Викторовича - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.М. Паксимади







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка