Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1456/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33а-1456/2017
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области Верягиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 мая 2017 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Федоровой Л.Г. о взыскании обязательных налоговых платежей возвращено,
у с т а н о в и л а :
Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Федоровой Л.Г. о взыскании в доход бюджета задолженности в общей сумме <...> руб.
Определением судьи от 17 апреля 2017 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, Инспекции предложено в срок не позднее 3 мая 2017 года устранить указанные в определении недостатки, а именно представить расчет взыскиваемых сумм и период, за который взыскивается сумма; представить доказательства наличия транспортного средства в собственности ответчика в указанный период.
В установленный судьей срок Инспекция предоставила в суд расчет задолженности и сведения о принадлежности административному ответчику транспортного средства в табличной форме в виде выписки из соответствующей автоматизированной базы данных.
Определением судьи от 4 мая 2017 года административное исковое заявление Инспекции возвращено со ссылкой на неустранение в установленный срок в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи, с указанием, что сведения о принадлежности административному ответчику транспортного средства представлены в форме таблицы и не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами принадлежности административному ответчику на праве собственности транспортного средства.
В частной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене определения судьи как принятого при отсутствии правовых оснований к возвращению административного иска, поскольку приложение Инспекцией выписки в виде таблицы из автоматизированной информационной системы АИС Налог о наличии у Федоровой Л.Г. в собственности транспортного средства является исполнением требования КАС РФ о предоставлении документов, подтверждающих наличие у ответчика объектов налогообложения, а оценка доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности являются предметом судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Инспекции Верягину А.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение судьи районного суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ).
Возвращая Инспекции определением от 04 мая 2017 года административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи, а именно указал, что сведения о принадлежности административному ответчику транспортного средства, представленные в форме таблицы, исходящей от самой Инспекции, не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами принадлежности административному ответчику на праве собственности транспортного средства.
С указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Форма предоставления таких сведений регламентирована совместным приказом МВД РФ № 948, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31 октября 2008 года «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».
В соответствии с пунктом 2 данного приказа взаимодействие подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне в электронном виде.
Состав передаваемых сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, и правила их заполнения приведены в приложениях № 2 и № к Положению (пункт 3).
Сведения, указанные в пункте 3 настоящего Положения, передаются подразделениями Госавтоинспекции в соответствующие Управления ФНС России в виде файлов передачи данных в сроки, установленные приказом (пункт 4).
Таким образом, предоставление в составе документов выписки в виде таблицы из автоматизированной информационной системы АИС Налог о наличии у Федоровой Л.Г. в собственности транспортного средства является исполнением требования КАС РФ о предоставлении документов, подтверждающих наличие у ответчика объектов налогообложения.
Обстоятельства, на которые указал судья при возвращении административного искового заявления, не могут служить основанием к ограничению прав административного истца на судебную защиту.
Оценка доказательств на предмет их допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения заявленных требований недопустимы на стадии принятия заявления к производству суда и производятся при рассмотрении дела по существу.
В связи с этим у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, указанное определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 мая 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Федоровой Л.Г. о взыскании обязательных налоговых платежей направить в суд 1 инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
А.В. Гричаниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
