Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-14554/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-14554/2021
Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Чепилка Э.Е. на определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Чепилка Эллы Евгеньевны к Федеральной службе судебных приставов по Краснодарскому краю в Красноармейском районе об обжаловании действий должностного лица
установила:
Определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года административное исковое заявление Чепилка Э.Е. к Федеральной службе судебных приставов по Краснодарскому краю в Красноармейском районе об обжаловании действий должностного лица оставлено без движения для устранения недостатков.
Не согласившись с законностью и обоснованностью данного определения, Чепилко Э.Е. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда как незаконного.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 7 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения являются правильными.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 5 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Таким образом, истцу необходимо указать в административном исковом заявлении, как и каким образом, действиями ответчика нарушены его права и законные интересы и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования. Доводов о том, каким образом действиями ответчика, нарушаются его права и законные интересы в исковом заявлении не приведено.
Изложенное, подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Ссылки в частной жалобе на нарушение судом процессуальных норм с их авторским толкованием в жалобе, выводов суда не опровергают.
Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, административный истец не лишен возможности устранить указанные недостатки поданного им административного искового заявления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.С. Иваненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
