Определение Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №33а-14552/2020, 33а-839/2021

Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-14552/2020, 33а-839/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2021 года Дело N 33а-839/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области на определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 г. о применении мер предварительной защиты по административному иску,
УСТАНОВИЛА:
администрация Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области заявила ходатайство о применении мер предварительной защиты, указав, что она обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области о признании незаконным представления главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Даниловскому, Котовскому и Ольховскому районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...>, выданное администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района.
Просила применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия представления от ДД.ММ.ГГГГ г. NN <...> до вступления в законную силу решения суда.
Определением судьи от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе администрация Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для отмены определения не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", в силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Таким образом, меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статьи 85 КАС РФ.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и основания не согласиться с ними отсутствуют. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям ст. 85 КАС РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Нежинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья В.В. Тертышная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать