Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1455/2020
"25" февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.
судей Привалова А.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2019 года,
по административному делу N 2а-702/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калачеевского района Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии Калачеевского района Воронежской области от 24 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда;
(судья районного суда Соляная И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Калачеевского и Петропавловского районов Воронежской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Калачеевского и Петропавловского районов Воронежской области от 24.10.2019г.
В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2019 г., решением призывной комиссии ФИО6, являющийся призывником военного комиссариата Калачеевского и Петропавловского районов Воронежской области, был признан годным к прохождению воинской службы. В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, однако специалисты призывной комиссии не учли его жалобы на состояние здоровья и его медицинские документы. Сославшись на Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001г. N 240/168), п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", ФИО6 считает решение призывной комиссии не законным.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.12.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.83, 84-86).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения (л. д. 94-96).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Призывной комиссии Калачеевского района Воронежской области, представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Воронежской области, Военного комиссариата Калачеевского и Петропавловского районов Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также принятыми в его исполнение нормативно-правовыми актами.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии Калачеевского района Воронежской области N от 24.10.2019 он призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 43-44).
При прохождении медицинского освидетельствования призывнику ФИО5 определена категория годности - Б, показатель предназначения 3.
При заполнении анкеты призывника родителями призывника ФИО1 были указаны жалобы на состояние здоровья сына: постоянные боли <данные изъяты> (л.д. 42).
В учетной карте призывника (л.д. 24-40) имелись сведения о перенесенных заболеваниях и состоянии здоровья в целом, был установлен диагноз <данные изъяты>
Медицинская комиссия в составе призывной комиссии изучила сведения о заболевании <данные изъяты> (л.д. 26-39). <данные изъяты> не привела к нарушению функции <данные изъяты>, о чем свидетельствовали представленные ФИО6 медицинские документы - заключения, результаты осмотров и исследований.
Сведений о наличии <данные изъяты>, упоминаемом административным истцом, в призывную комиссию представлено не было. Медицинская карточка амбулаторного больного из поликлиники БУЗ ВО "Калачеевская районная больница" содержит данные за <данные изъяты> г. о профосмотрах подростка ФИО1, которому ставили диагнозы <данные изъяты>", без указания процента <данные изъяты>, <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ г. данных об осмотрах не содержится. Согласно выписке из амбулаторной карты Воронежской городской клинической поликлиники N, ФИО6 не состоит на диспансерном учете в данном поликлиническом учреждении, обращался за лечением трижды в <данные изъяты> г. с диагнозом <данные изъяты> и его осложнениями (л.д. 67).
Административный ответчик направлял истца на диагностику в стационарное отделение БУЗ ВО "Калачеевская районная больница", где не было выявлено новых заболеваний.
Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Призывной комиссии Воронежской области, оформленное Протоколом N от 24 декабря 2019 года, принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, является мотивированным и принято при соблюдении порядка организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренного Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
При этом районный суд дал правовую оценку действиям призывной комиссии, которая установила отсутствие у ФИО1 подтвержденных медицинской документацией заболеваний, препятствующих прохождению военной службе.
Районный суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400, свое решение мотивировал тем, что выявленные заболевания у призывника ФИО1 учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Кроме того, суд указал, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе; заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, согласна.
В апелляционной жалобе ФИО6 указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, по мнению апеллянта, суд не дал оценки доводам административного истца, ссылавшегося на то, что он не был направлен Призывной комиссией на дополнительное обследование.
Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 5, статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
В соответствии с пунктом 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям, в числе которых "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Оспаривая решение призывной комиссии Воронежской области от 24.10.2019 г., ФИО6 ссылался на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для освобождения его от военной службы.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
ФИО6 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что по результатам медицинского осмотра и медицинского обследования по направлению военного комиссариата установлены незначительные ограничения по состоянию здоровья ФИО1 к военной службе в виде заболеваний <данные изъяты>", <данные изъяты>", что дало основание для вывода медицинской комиссии о категории годности к военной службе - "Б" и показателе предназначения - "3" (л.д. 24-25, 26).
Административный ответчик направлял истца на медицинское обследование в БУЗ ВО "Калачеевская районная больница", по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено иных заболеваний (л.д.27).
Поскольку административным истцом не было предоставлено суду иных медицинских документов о наличии иных заболеваний, а также он не воспользовался своим правом на проведение военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения своей позиции о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, то оснований для признания решения Призывной комиссии Калачеевского района Воронежской области от 24 октября 2019 года незаконным не имелось.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении.
Всем доводам административного истца и представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
